В данной статье будут подробно рассмотрены последние поколения процессоров Intel на основе архитектуры Core. Данная компания занимает ведущее положение на рынке компьютерных систем. Большинство современных компьютеров собираются на чипах именно этой компании.

Intel: стратегия развития

Предыдущие поколения процессоров от компании Intel были подчинены двухлетнему циклу. Такая стратегия выпуска новых процессоров данной компании получила название «Тик-Так». Первый этап под названием «тик» заключается в переводе процессора на новый технологический процесс. Так, например, поколения «Иви бридж» (2-е поколение) и «Санди бридж» (3-е поколение) в плане архитектуры были идентичными. Однако технология производства первых базировалась на норме 22 нм, а вторых – 32 нм. То же самое можно сказать и про «Броад Велл» (5-го поколения) и «Хас Велл» (4-ое поколение). Этап «так» в свою очередь предполагает кардинальное изменение архитектуры полупроводниковых кристаллов и значительный прирост производительности. Можно привести следующие переходы в качестве примера:

— 1-ое поколение West merre и 2-ое поколение «Санди Бридж». В данном случае технологический процесс был идентичным (32 нм), а вот архитектура претерпела существенные изменения. На центральный процессор были перенесены северный мост материнской платы и встроенный графический усилитель;

— 4-е поколение «Хас Велл» и 3-е поколение «Иви Бридж». Был оптимизирован уровень энергопотребления компьютерной системы, а также повышены тактовые частоты чипов.

— 6-ое поколение «Скай Лайк» и 5-ое поколение «Броад Велл»: также были повышены тактовые частоты и улучшен уровень энергопотребления. Было добавлено несколько новых инструкций, улучшающих быстродействие.

Процессоры на базе архитектуры Core: сегментация

ЦПУ от компании Intel позиционируются на рынке следующим образом:

— Celeron– наиболее доступные решения. Подходят для использования в офисных компьютерах, предназначенных для решения наиболее простых задач.

— Pentium – практически полностью идентичны процессорам Celeron в архитектурном плане. Однако более высокие частоты и увеличенный кэш третьего уровня дают данным процессорным решениям определенное преимущество с точки зрения производительности. Данный ЦПУ относится к сегменту игровых ПК начального уровня.

— Corei3 – занимают средний сегмент ЦПУ от компании Intel. Два предыдущих типа процессоров, как правило, имеют два вычислительных блока. То же можно сказать про Corei3. Однако для двух первых семейств чипов отсутствует поддержка технологии «ГиперТрейдинг». У процессоров Corei3 она имеется. Таким образом на программном уровне два физических модуля могут быть преобразованы в четыре потока обработки программы. Это позволяет обеспечить существенное увеличение уровня быстродействия. На основе таких продуктов можно собрать собственный игровой персональный компьютер среднего уровня, сервер начального уровня или даже графическую станцию.

— Corei5 – занимают нишу решений выше среднего уровня, но ниже премиального сегмента. Данные полупроводниковые кристаллы могут похвастаться наличием сразу четырех физических ядер. Данная архитектурная особенность обеспечивает им преимущество в плане производительности. Более свежее поколение процессоров Corei5 обладает высокими тактовыми частотами, что позволяет постоянно получать прирост производительности.

— Corei7 – занимают нишу премиум-сегмента. В них количество вычислительных блоков такое же, как и в Corei5. Однако у них, так же, как и у Corei3 имеется поддержка технологии «Гипертрейдинг». По этой причине четыре ядра на программном уровне преобразуются в восемь обрабатываемых потоков. Именно эта особенность позволяет обеспечить феноменальный уровень производительности, которым может похвастаться любой персональный компьютер, собранный на основе Intel Corei7. Данные чипы имеют соответствующую стоимость.

Процессорные разъемы

Поколения процессоров Intel Coreмогут устанавливаться в различные типы сокетов. По этой причине не получится установить первые чипы на основе данной архитектуры в материнскую плату ЦПУ 6-го поколения. А чип с кодовым названием «СкайЛайк» не получится установить в системную плату для второго и первого поколения процессоров. Первый процессорный разъем носит название Сокет Н или LGA 1156. Цифра 1156 здесь указывает на количество контактов. Данный разъем был выпущен в 2009 году для первых центральных процессоров, изготовленных по нормам технологического процесса 45 нм и 32 нм. На сегодняшний день данный сокет считается уже морально и физически устаревшим. На смену LGA 1156 в 2010 году пришел LGA 1155 или Сокет Н1. Материнские платы данной серии поддерживают чипы Coreвторого и третьего поколений. Их кодовые названия соответственно «Санди Бридж» и «Иви Бридж». 2013 год был ознаменован выходом третьего сокета для чипов, созданный на основе архитектуры Core – LGA 1150 или Сокет Н2. В данный процессорный разъем можно было установить процессор четвертого и пятого поколений. В 2015 году на смену сокету LGA 1150 пришел актуальный сокет LGA 1151.

Чипы первого поколения

Наиболее доступными процессорами являлись чипы Celeron G1101 (работает с частотой 2.27 ГГц), Pentium G6950 (2,8 ГГц), Pentium G6990 (2.9 ГГц). У всех этих решений было по два ядра.Сегмент решений среднего уровня был занят процессорами Corei 3 с обозначением 5XX (два ядра/четыре потока для обработки информации). Выше на одну ступень находились процессоры с обозначением 6XX. Они имели идентичные параметры с Corei3, однако частота была выше. На той же ступени располагался процессор 7XX с четырьмя реальными ядрами. Самые производительные компьютерные системы были собраны на базе процессора Corei7. Данные модели обозначались как 8XX. В этом случае наиболее скоростной чип имел маркировку 875 К. Такой процессор за счет разблокированного множителя можно было разогнать. Однако и цена у него была соответствующая. Для данных процессоров можно получить значительный прирост быстродействия. Наличие приставки К в обозначении центрального процессорного устройства означает, что множитель процессора разблокирован и данная модель поддается разгону. Приставка S добавлялась в обозначение энергоэффективных чипов.

«Санди Бридж» и плановое обновление архитектуры

На смену первому поколению чипов на базе архитектуры Coreв 2010 году пришло новое решение с кодовым названием Sandy Bridge. Ключевой особенностью данного устройства являлся перенос встроенного графического ускорителя и северного моста на кремниевый кристалл процессора.

В нише более бюджетных процессорных решений был процессоры Celeron серий G5XX иG4XX. В первом случае использовалось сразу два вычислительных блока, а во втором кэш третьего уровня был урезан и присутствовало только одно ядро. На одну ступень выше расположились процессоры Pentiumмоделей G6XX иG8XX. В данном случае разница в производительности была обеспечена более высокими частотами. G8XX именно из за этой важной характеристики выглядели намного предпочтительнее в глазах пользователя. Линейка процессоров Corei3 была представлена моделями 21XX. У некоторых обозначений на конце появлялся индекс Т. Он обозначал наиболее энерго эффектиные решения, имеющие уменьшенную производительность. Решения Corei5 имели обозначения 25XX, 24XX, 23XX. Чем более высокую маркировку имеет модель, тем больший уровень производительности имеет ЦПУ. Если в конце наименования добавлена буква «S», то это означает промежуточный вариант по уровню энергопотребления между «Т»-версией и штатным кристаллом. Индекс «P»обозначает, что в устройстве отключен графический ускоритель. Чипы с индексом «К» обладали разблокированным множителем. Подобная маркировка остается актуальной и для третьего поколения данной архитектуры.

Новый прогрессивный технологический процесс

В 2013 году вышло третье поколение процессоров на основе данной архитектуры. Ключевым нововведением стал новый технологический процесс. В остальном никаких существенных нововведений не было. Все они физически совместимы с предыдущим поколением процессором. Их можно было устанавливать в те же самые материнские платы. Структура обозначений осталась прежней. Celeron имели обозначение G12XX, а Pentium–G22XX. В начале вместо «2» была «3». Это указывало на принадлежность к третьему поколению. Линейка Corei3 имела индексы 32XX. Более продвинутые процессоры Corei5 имели обозначения 33XX, 34XXи 35XX. Флагманские аппараты Core i7 имели маркировку 37XX.

Четвертое поколение архитектуры Core

Четвертое поколение процессоров Intel стало следующим этапом. В данном случае использовалась следующая маркировка. Центральные процессорные устройства эконом-класса обозначались как G18XX. Те же индексы имели и процессоры Pentium – 41XX и 43XX. Процессоры Corei5 можно было бы узнать по аббревиатурам 46XX, 45XXи 44XX. Для обозначения процессоров Corei7 использовалось обозначение 47XX. Пятое поколение процессоров Intel на базе этой архитектуры ориентировалось в основном на использование в мобильных устройствах. Для стационарных персональных компьютеров были выпущены только чипы, относящиеся к линейкам i7 иi5, причем только ограниченное число моделей. Первые из них обозначались как 57XX, а вторые – 56XX.

Перспективные решения

В начале осени 2015 года дебютировало шестое поколение процессоров Intel. На данный момент это наиболее актуальная процессорная архитектура. В этом случае чипы начального уровня обозначаются как G39XX для Celeron, G44XX и G45XX для Pentium. Процессоры Corei3 имеют обозначение 61XX и 63XX. Corei5 в свою очередь обозначаются как 64XX, 65XXи 66XX. На обозначение флагманских моделей выделено всего одно решение 67XX. Новое поколение процессорных решений от компании Intelпребывает только в начале разработки, так что такие решения будут оставаться актуальными еще долгое время.

Особенности разгона

Все чипы на основе данной архитектуры обладают заблокированным множителем. По этой причине разгон устройства может быть выполнен только за счет увеличения частоты системной шины. В последнем шестом поколении данную возможность увеличения быстродействия системы производители материнских плат должны будут отключить в BIOS. В данном плане процессоры серий Corei7 иCorei5 с индексом К являются исключением. У данных устройств множитель разблокирован. Это позволяет существенно увеличить производительность компьютерных систем, построенных на базе таких полупроводниковых продуктов.

Мнение пользователей

Все поколения процессоров Intel, перечисленные в данном материале, обладают высокой степенью энергоэффективности и феноменальным уровнем быстродействия. Их единственным недостатком является слишком высокая стоимость. Причина здесь заключается только в том, что прямой конкурент компании Intel компания AMD не может противопоставить стоящие решения. По этой причине компания Intel устанавливает ценник на свою продукцию исходя из собственных соображений.

Заключение

В данной статье были подробно рассмотрены поколения процессоров Intelдля настольных персональных компьютеров. Такого перечня будет вполне достаточно, чтобы разобраться в обозначениях и наименования процессоров. Также существуют варианты для компьютерных энтузиастов и различные мобильные сокеты. Это все сделано для того, чтобы конечный пользователь смог получить наиболее оптимальное процессорное решение. На сегодняшний день наиболее актуальными являются чипы шестого поколения. При сборке нового ПК стоит обращать внимание именно на эти модели.

В нем я на практике рассмотрел влияние эффекта процессорозависимости на производительность графической подсистемы. Если коротко, то современным играм требуется чип минимум с четырьмя потоками, но никак не меньше. Влияет на быстродействие графического адаптера в играх и тактовая частота центрального процессора. Поэтому верно утверждение, что мощной видеокарте необходим мощный чип. Примеры — ниже.

Цель этого материала — разобраться в номенклатуре и особенностях современных процессоров. В 2016 году и AMD, и Intel располагают большим количеством актуальных моделей, разделенных по нескольким линейкам. Вот и получается, что производителя всего два, а чипов в продаже — несколько десятков. Быть может, прозвучит шаблонно, но выбор процессора крайне важен, так как он одновременно определяет, как будет использоваться платформа. А платформа отвечает за общую функциональность системы и возможность дальнейшего апгрейда. Но начнем мы с более насущного вопроса.

Есть ли смысл менять процессор?

Вполне логичный вопрос для любого юзера. Каждый год либо AMD, либо Intel, либо все вместе предлагают обывателям что-то новенькое. Логично предположить, что предыдущее поколение процессоров автоматически становится неактуальным, да и вообще старые чипы превращаются в тыкву. Но как бы не так! К сожалению/счастью (нужное подчеркнуть), производительность современных решений растет крайне медленно. Лично я в своих обзорах который год твержу, что в частом апгрейде центрального процессора нет никакой необходимости. Это не iPhone, который оголтелые фанатики меняют каждый год, дабы постоянно быть в тренде.

Счастливые обладатели Intel Sandy Bridge (и выше) и AMD Bulldozer могут спать спокойно

Приведу реальный пример. Возьмем пять флагманских 4-ядерных процессоров разных поколений Core. Самый современный чип — Core i7-6700K (шестое (крайнее) поколение Core) — вышел летом прошлого года. Модель Core i7-2600K (второе поколение Core) появилась, когда нашей страной руководил Дмитрий Медведев, а доллар оценивался в 31 рубль. Разница в производительности в CINEBENCH R15 между этими чипами составляет всего 34,8%. И это за пять лет эволюции поколения Core. За это время Intel сменила два техпроцесса и выпустила первые чипы, способные работать с тактовой частотой 4 ГГц.

В играх разница между этими чипами окажется еще меньше. Например, в GTA V (весьма процессорозависимом приложении) Core i7-6700K быстрее Core i7-2600K всего на 7%.

Вывод прост: обладатели чипов поколения Sandy Bridge (2011 год), а также более поздних решений могут спать спокойно. А вот переход с какого-нибудь Core 2 Duo на Core i5/i7 последнего поколения рационален и даст ощутимый прирост быстродействия.

У AMD та же ситуация. Есть процессоры семейства Bulldozer 2011 года выпуска. Они мало в чем уступают моделям, вышедшим в прошлом году. Где-то на 10-20%.

Выбор процессора — выбор платформы

Итак, выбор процессора — это выбор платформы. Иногда происходит наоборот. Например, если вы собираете игровой компьютер из трех-четырех видеокарт. И все же большое количество комментариев в рубрике « » говорит о том, что сначала пользователь определяется с чипом, а уже потом с материнской платой.

У AMD и Intel есть сразу несколько актуальных платформ. У «красных» — это , и , у «синих» — , и . Платформа несет то же название, что и процессорный разъем. Для большей наглядности приведу следующую таблицу.

Позиционирование платформ
Платформа	Актуальные процессоры	Позиционирование
	AMD Kabini: Athlon 5350/5150, Sempron 3850/2650	Офисные ПК, компактные HTPC
	AMD Kaveri: A10/A8/A6 7000-й серии, Athlon X4 860K/840 AMD Richland: A10/A8/A6 6000-й серии, Athlon X4 760K/750K	HTPC, игровые ПК
	AMD FX: 4000, 6000, 8000/9000	Игровые ПК, рабочие станции
	Intel Haswell: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7 Intel Broadwell: Core i5/i7
	Intel Skylake: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7	Офисные ПК, HTPC, игровые ПК, рабочие станции
	Intel Haswell-E: Core i7	Игровые ПК, рабочие станции

Компания Intel, как правило, предлагает одну платформу на два поколения процессоров. Следовательно, для LGA1151 и LGA2011-v3 в скором времени выйдут новые чипы. в развитии. AM3+ представили в 2011 году, с тех пор она не менялась. FM2+ уже больше двух лет. Эти платформы — конечные. Принципиально новых чипов для них больше не выпустят. Новые процессоры AMD Zen, анонс которых намечен на этот год, получат новую платформу AM4. На данный момент решения Intel современнее и функциональнее. Доказать это очень просто.

Основные характеристики центрального процессора

На производительность любого центрального процессора влияют несколько ключевых параметров. Влияют в совокупности. Нельзя определить одну характеристику, которой и обусловлен уровень быстродействия того или иного чипа. Простые примеры и сравнения нам в помощь.

Встречал многих людей, которые считают, что на производительность центрального процессора влияет техпроцесс производства. Мол, чем он тоньше (меньше) — тем быстрее чип. Нет, это не так. Например, флагманскими процессорами AMD считается 32-нанометровая серия чипов FX, а не 28-нанометровые гибридники Kaveri A10/8/6. У Intel схожая ситуация с процессорами Core i7 поколений Haswell-E и Skylake: 22 нанометра против 14 нанометров!

Более современный техпроцесс не говорит о лучшей производительности процессора

Техпроцесс указывает на современность модели, а также на косвенные параметры чипа. Меньше нанометров — больше транзисторов у кристалла. Меньше нанометров — меньше энергопотребление (при одинаковых частотах и одинаковом транзисторном бюджете); меньше нанометров — больше чипов на кремниевой пластине (выгоднее производство, правда, с некоторыми оговорками).

Именно использование более совершенных технологических норм позволяет развиваться интегральным схемам в том числе и экстенсивно. Десять лет назад Intel выпустила двухъядерный Pentium D 955 с уровнем TDP (типичное энергопотребление процессора в рабочем режиме) порядка 130 Вт. В этом году чипмейкер представит первый настольный 10-ядерный «камень» Broadwell-E со схожим показателем энергопотребления. Его произведут по 14-нанометровому техпроцессу.

TDP — расчетная тепловая мощность. Энергия, рассеиваемая при максимальной нагрузке процессора

В настоящее время уровень TDP современных настольных (используемых в декстопах) процессоров укладывается в диапазон 35-220 Вт. Разброс приличный, ведь и моделей очень много. Практически все чипы требуют активного охлаждения. Чем горячее «камень», тем более эффективный кулер ему требуется.

Количество ядер — один из важнейших параметров любого центрального процессора. Однако в этом вопросе многое решает софт. Если программа не умеет распараллеливать нагрузку между всеми потоками чипа, то толку от этого не очень много. На производительность процессора в таком случае будут влиять другие параметры.

Еще один пример. Возьмем 8-ядерный флагманский чип AMD FX-9590 и сравним его с топовым 8-ядерным процессором Intel Core i7-5960X. При одинаковом количестве «голов» разница в быстродействии у этих решений достигает практически двукратной величины! Все из-за архитектуры — еще одного важного параметра CPU.

Ядро ядру — рознь

Все современные чипы AMD имеют модульную архитектуру. Если коротко, то в один модуль помещено два ядра, которые пользуются определенным набором общих компонентов. Например, кэшем второго уровня. В линейке есть процессоры FX-8000/9000. У них четыре модуля. Формально эти чипы имеют полное право считаться 8-ядерными, но по факту они 4-ядерные. Отсюда и такая колоссальная разница между FX-9590 и Core i7-5960X. Маркетологи компании, впрочем, мертвой хваткой вцепились в более привлекательную цифру 8. В итоге имеем то, что имеем.

Архитектура — это не только компоновка ядер внутри кристалла. Есть множество других параметров, которые определяют производительность интегральной схемы (чипа). Как мы уже выяснили, разница в быстродействии между архитектурами Intel несущественная: Skylake быстрее Broadwell на 5%, а Broadwell быстрее Haswell еще на 5%. Поэтому и возникают случаи, когда процессор старого поколения оказывается как минимум не медленнее новой модели. Например, при одинаковой стоимости Core i5-6400 (Skylake, 2015 год) в ряде случаев не выигрывает у Core i5-4460 (Haswell, 2013 год). Ответ прост: 5-10-процентный архитектурный гандикап легко отыгрывается за счет работы на более высокой тактовой частоте.

Соответственно, частота — еще один важный параметр центрального процессора. И он у всех на слуху. Именно частота расставляет чипы по местам в своих линейках. Именно частота определяет конечную стоимость продукта. Самый дешевый 8-ядерный процессор AMD (FX-8320E) стоит 10 000 рублей, а самый дорогой (FX-9590) — 22 000 рублей. Разные у чипов только количество мегагерц и, как следствие, уровень TDP.

Еще один параметр большинства современных центральных процессоров — производительность встроенного графического ядра. Уже давно мейнстрим-линейки чипов AMD и Intel оснащены интегрированным видео. Половина площади чипа отводится как раз для встроенной графики. И она, что неудивительно, заметно прогрессирует от поколения к поколению. Интегрированным GPU, будь то решения AMD или Intel, все еще далеко до дискретных видеокарт среднего ценового диапазона. Поэтому собрать по-настоящему игровой системный блок с использованием только встроенной графики нереально. И все же простенькие игры в разрешениях вплоть до 1080p на низких/средних настройках запустятся. Процессор со встроенной графикой — идеальное решение для офисного компьютера или же мультимедийного системного блока в компактном корпусе (HTPC).

Итог банален: судить о производительности любого центрального процессора только по одному параметру нельзя. Лишь совокупность характеристик дает понимание того, что это за чип. Сузить круг рассматриваемых процессоров очень просто. Из современных у AMD — это чипы FX для платформы AM3+ и гибридные решения A10/8/6 6000-й и 7000-й серий (плюс Athlon X4) для FM2+. У Intel — процессоры Haswell для платформы LGA1150, Haswell-E (по сути, одна модель) для LGA2011-v3 и новейшие Skylake для LGA1151.

Процессоры AMD

Повторюсь, сложность выбора процессора заключается в том, что моделей в продаже очень много. Элементарно путаешься в этом многообразии маркировок. Вот есть у AMD гибридные процессоры A8 и A10. В обе линейки входят только четырехъядерные чипы. Но в чем же разница? Об этом и поговорим.

Начнем с позиционирования. Процессоры AMD FX — топовые чипы для платформы AM3+. На их основе собираются игровые системные блоки и рабочие станции. Гибридные процессоры (со встроенным видео) А-серии, а также Athlon X4 (без встроенной графики) — чипы среднего класса для платформы FM2+.

Серия AMD FX делится на четырехъядерные, шестиядерные и восьмиядерные модели. Все процессоры не имеют встроенного графического ядра. Следовательно, для полноценной сборки потребуется либо материнская плата со встроенным видео, либо дискретный 3D-ускоритель.

Платформа
Архитектура, техпроцесс	Piledriver, 32 нм
Поддерживаются чипсетами	740G, 760, 760G, 770, 780V, 870, 880G, 890FX, 890GX, 970, 990FX, 990X, nForce 520 LE
Количество ядер
Объем кэша второго уровня	2х 2 Мбайт	3х 2 Мбайт	4х 2 Мбайт
Объем кэша третьего уровня
Тактовая частота	3800-4200 МГц	3500-3900 МГц	3200-4700 МГц
Встроенная графика
Уровень TDP

В продаже встречаются модели с буквой «Е» в названии. Например, AMD FX-8320E. Этот чип относится к касте энергоэффективных решений — их уровень TDP не превышает 95 Вт, что для 32-нанометровых 8-ядерников очень даже недурно, но в целом — по-прежнему много.

Все «камни» для платформы AM3+ имеют разблокированный множитель. Это значит, что пользователю . Точнее, его упрощенный (насколько это возможно) вариант. При желании скорость работы большинства FX-чипов реально увеличить до 4,5-4,7 ГГц. Необходимо лишь позаботиться о качественном охлаждении. К тому же на подобные подвиги способна далеко не каждая материнская плата.

Все процессоры для платформы AM3+ — с разблокированным множителем

Все процессоры серии FX поддерживают технологию Turbo Core — автоматический разгон. Например, чип FX-8300 самостоятельно может поднимать частоту с 3,3 ГГц до 4,2 ГГц. Делает он это непостоянно, на короткие промежутки времени. И все же.

Серия гибридных процессоров А10/А8/А6 делится на двухъядерные и четырехъядерные модели. Все чипы оснащены встроенным графическом ядром. Вычислительная часть основана на более прогрессивной архитектуре Steamroller. Она несколько быстрее Piledriver, которая используется в FX. Зато APU не имеют кэша третьего уровня. Рассмотрим основные особенности процессоров Kaveri (они же — Godavari).

Платформа
Архитектура, техпроцесс	Steamroller, 28 нм
Поддерживаемая оперативная память
Поддерживаются чипсетами	A55, A58, A68H, A68M, A70M, A75, A78, A85, A88X
Количество ядер
Объем кэша второго уровня		2х 2 Мбайт	2х 2 Мбайт
Объем кэша третьего уровня
Тактовая частота		3000-3600 МГц	3400-3900 МГц
Встроенная графика	Radeon R5, 256 шейдерных процессоров, 756 МГц	Radeon R7, 384 шейдерных процессора, 720-757 МГц	Radeon R7, 512 шейдерных процессоров, 720-866 МГц
Уровень TDP

Как видите, в процессоры A8 и A10 встроены разные графические ядра. Вычислительная часть у этих гибридников идентичная. В продаже можно найти модель с литерой «К» в названии. Например, AMD A10-7870K. Такая маркировка свидетельствует о том, что чип имеет разблокированный множитель. Другие процессоры тоже подвергаются оверклоку, но тут все зависит от прыти материнской платы — сколько мегагерц по шине она возьмет.

Наглядный пример. Есть два процессора: A8-7670K (10 000 руб.) и A10-7800 (12 000 руб.). Вторая модель стоит выше по рангу. К тому же стоит дороже на 2000 рублей. Но в вычислениях, не связанных с графикой, A8-7670K окажется быстрее за счет более высокой тактовой частоты: 3600 МГц против 3500 МГц.

Гибридные процессоры делятся в зависимости от количества ядер, частоты и типа встроенной графики

Есть и исключение из правил. Например, модель A10-7700K относится к линейке А10, но встроенная графика этого гибридного процессора соответствует уровню чипов серии A8 с 384 шейдерными блоками. Также я не стал включать в таблицу чипы серии A4-7000. Это очень медленные процессоры с одним модулем (двумя медленными ядрами) и очень медленной встроенной графикой.

Есть для платформы FM2+ чипы серии Athlon. Это те же Kaveri, но с заблокированным графическим ядром. К примеру, модель Athlon X4 860K — это тот же A10-7850K, но без встроенного GPU. Если априори рассматривается вариант сборки системы с дискретной видеокартой, то есть смысл брать именно Athlon Х4.

Гибридные процессоры также, как и FX, поддерживают функцию Turbo Core. Вот модель A10-7850K автоматически разгоняется с 3,7 ГГц до 4 ГГц.

Какая линейка процессоров лучше: FX или A10/8/6? Все весьма банально. Чипы FX, пусть и произведены по старому техпроцессу, пусть и построены на более медленной архитектуре Piledriver, пусть и являются частью откровенно устаревшей платформы, но они все же несколько быстрее. Хотя бы потому, что есть 6- и 8-ядерные модели. А еще в продаже несколько продуктов, тактовая частота которых перевалила за 4 ГГц. Плюс разгоняются они получше Kaveri. Гибридные процессоры пригодятся там, где необходима встроенная графика. В других случаях, например, при сборке игрового компьютера, лучше взять FX.

Процессоры Intel

Для процессоров Intel выделяем три современные платформы: LGA1150 для Haswell, LGA2011-v3 для Haswell-E и LGA1151 для Skylake. Получается два направления среднего класса и одно — экстремальное, в которое входят, по сути, перемаркированные серверные чипы Xeon. Сами по себе платформы LGA1150 и LGA1151 очень похожи, «камни» сформированы в линейки по cхожим принципам.

Платформа
Архитектура, техпроцесс	Haswell, 22 нм
Поддерживаемая оперативная память
Поддерживаются чипсетами	B85, C222, C224, C226, H61, H81, H87, H97, Q87, Z87, Z97
Количество ядер (потоков)
Объем кэша третьего уровня
Тактовая частота	2400-2900 МГц	2600-3600 МГц	2400-3800 МГц	1900-3500 МГц	2000-4000 МГц
Поддержка Turbo Boost
Поддержка Hyper-threading
Встроенная графика	HD Graphics, 10 исполнительных устройств, 1050 МГц	HD Graphics, 10 исполнительных устройств, 1100 МГц	HD Graphics 4400, 20 исполнительных устройств, 1115 МГц	HD Graphics 4600, 20 исполнительных устройств, 1200 МГц	Graphics HD 4600, 20 исполнительных устройств, 1250 МГц
Уровень TDP

С процессорами Haswell может выйти путаница. В названии чипов серий Core i3/i5/i7 строго есть цифра «4». Core i3-4130, например. А вот бюджетные «камни» Celeron и Pentium имеют другие порядковые номера. Pentium G3260 и Celeron G1840. Важно другое: эти чипы не имеют поддержки инструкций AVX и AES.

Есть в продаже модели с литерами «Т» и «S» в названии. Эти чипы работают на пониженных частотах. Их TDP не превышает заявленных производителем 35 Вт в первом случае и 65 Вт — во втором. Частота Core i3-4160T составляет всего 3,1 ГГц, у «простого» Core i3-4160 — 3,6 ГГц. Процессор Core i5-4590S подходит в том числе и для установки во встраиваемые системы. Об этом и свидетельствует дополнительная маркировка. В стационарные ПК за те же деньги лучше ставить «обыкновенные» чипы с повышенными частотами.

В таблицу я не внес процессоры поколения Broadwell, которые также совместимы с платформой LGA1150. Во-первых, есть всего две модели, устанавливаемые в гнездо: Core i7-5775C и Core i5-5675C. Они стоят заметно дороже Haswell-аналогов, работают на низких частотах, но все — с разблокированным множителем. Конечную цену продукта определяет количество устройств в партии и сложность производства. Broadwell — сложный процессор. Он получил кэш четвертого уровня в виде отдельного чипа и мощную графику Iris Pro 6200. Эти модели заинтересуют в основном тех, кто хочет получить производительный ПК в сверхкомпактном корпусе.

Самой мощной встроенной графикой отныне обладают решения Intel

Напомню, что Broadwell — это, грубо говоря, тот же Haswell, но переведенный на новый техпроцесс, то есть на 14 нанометров. Такова общая концепция выпуска процессоров Intel «тик-так».

Линейка процессоров Skylake формируется тем же способом, что и Haswell. Чипы под LGA1150 и LGA1151 схожи даже в плане функциональности. На момент публикации статьи Intel презентовала лишь линейки Pentium и Core i3/i5/i7. Пока без Celeron’ов.

Платформа
Архитектура, техпроцесс	Skylake, 14 нм
Поддерживаемая оперативная память
Поддерживаются чипсетами	B150, C232, C236, H110, H170, Q170, Z170
Количество ядер (потоков)
Объем кэша третьего уровня
Тактовая частота	2900-3600 МГц	3200-3900 МГц	2200-3500 МГц	2800-4000 МГц
Поддержка Turbo Boost
Поддержка Hyper-threading
Встроенная графика	HD Graphics 530, 24 исполнительных устройства, 1000 МГц	HD Graphics 530, 24 исполнительных устройства, 1050 МГц	HD Graphics 530, 24 исполнительных устройства, 950-1150 МГц	HD Graphics 530, 24 исполнительных устройства, 1150 МГц
Уровень TDP

Core i5 и Core i7 (и Haswell, и Broadwell) поддерживают функцию автоматического разгона Turbo Boost. Принцип ее работы схож с Turbo Core от AMD. Серии Core i3 и Core i7 поддерживают технологию Hyper-threading: на каждое физическое ядро приходится по дополнительному виртуальному потоку. Производительность чипов за счет этого не увеличивается вдвое, но в многопоточных программах прирост однозначно есть. И даже в современных процессорозависимых играх.

Skylake — самые актуальные и современные решения ближайшие пару лет

Pentium для LGA1151 наконец-то получили поддержку набора инструкций AES-NI. С ее помощью заметно ускоряется криптография. Поддержки AVX все еще нет. Из общего строя «пней» выбивается модель Pentium G4400. Она имеет чуть увеличенный TDP (54 Вт), но при этом медленное (в сравнении с HD Graphics 530) графическое ядро HD Graphics 510.

Все чипы Skylake имеют двойной контроллер памяти. Пользователь самостоятельно решит, какую материнскую плату ему выбрать: . Контроллер памяти любого Skylake рассчитан на работу либо с DDR3L-1333/1600, либо с DDR4-1866/2133.

Флагманские чипы Haswell-E представлены тремя моделями. И все. Процессоры построены на архитектуре Haswell, но работают только с оперативной памятью DDR4 в 4-канальном режиме. Весь сок Haswell-E — в большом количестве очень быстрых ядер: от 6 до 8.

Платформа
Архитектура, техпроцесс	Haswell, 22 нм
Поддерживаемая оперативная память
Поддерживаются чипсетами
Количество ядер (потоков)
Объем кэша третьего уровня
Тактовая частота
Поддержка Turbo Boost
Поддержка Hyper-threading
Встроенная графика
Уровень TDP

Core i7-5960X — это самый быстрый настольный процессор на сегодняшний день. Восемь ядер и 16 потоков! Летом Intel представит 10-ядерный чип Broadwell-E, совместимый с платформой LGA2011-v3, тогда Core i7-5960X и сложит свои полномочия. Впрочем, наибольший интерес вызывает модель Core i7-5820K, так как стоит относительно небольшие 390 долларов США. Разница между этим чипом и Core i7-5930K заключается не только в частоте, но и в количестве встроенных линий PCI Express 3.0. У младшей модели 28 линий, у старшей — 40. Этот нюанс не стоит того, чтобы переплачивать 190 долларов США.

Core i7-5960X — самый быстрый настольный процессор современности

Между Core i7-4790K, Core i7-6700K и Core i7-5820K — флагманами каждой из платформ — я выбираю именно 6-ядерник. Плюсы очевидны. Минус один: сборка компьютера на LGA2011-v3 влетит в копеечку, ведь дешевых материнских плат для чипов Haswell-E не существует.

Выбирая между Haswell (LGA1150) и Skylake (LGA1151), возникнут вопросы и разночтения. Платформа для 14-нанометровых процессоров современнее, но ничего кардинального логика Z170 Express (и младшие аналоги) не привносит. Использование памяти DDR4 на данном этапе развития стандарта не дает никаких преференций. Как мы уже выяснили, архитектура Skylake быстрее Haswell, но сами 14-нанометровые чипы стоят дороже. В итоге и возникают ситуации, когда при идентичной цене Core i5-6400 в целом не быстрее Core i5-4460. Или вот еще пример: Core i7-6700K всерьез не опережает Сore i7-4790K, но стоит приблизительно на 5000 рублей дороже. А еще учтем, что на сегодняшний день комплект памяти DDR4 и материнская плата Z170/H170/B150 Express стоят дороже DDR3 и Z97/H97/B85 Express соответственно.

У Skylake есть плюсы «бытового» характера. Эти чипы холоднее Haswell. Неразгоняемые модели Core i5/i7 потребляют/выделяют гораздо меньше энергии. Получается, что со Skylake пользователю нет необходимости вкладываться в покупку более качественной системы охлаждения, да и компьютер в целом работает тише.

Надо сэкономить на покупке процессора, памяти и матплаты? Берем Haswell. Есть средства — берем Skylake

Как показывает практика, чипы Skylake лучше разгоняются. Оверклоку подвергаются не только модели с литерой «К» в названии (как у Haswell), но и все остальные — за счет увеличения частоты тактового генератора. , но это первое поколение чипов Core (со времени появления Sandy Bridge), которому разрешен разгон не К-процессоров по шине.

Процессоры Skylake и Haswell подойдут для сборки игровых компьютеров с использованием не более двух видеокарт. У этих чипов всего 16 линий PCI Express 3.0, которые с использованием чипсетов Z170/Z97 делятся пополам. Хочется большего? Тогда лучше использовать платформу LGA2011-v3.

Что лучше: AMD или Intel?

Тяжело односложно ответить на этот вопрос. С одной стороны, многие тесты демонстрируют, что решения Intel обладают более производительной архитектурой. На протяжении многих лет различные поколения Core опережали модульную архитектуру Bulldozer. Я уже сравнивал топовый 8-ядерный Core i7 с топовым 8-ядерным FX-9000. В некоторых приложениях чип Intel оказывается вдвое быстрее процессора AMD. С другой стороны, «красные» не претендуют на большее. Вот и получается определенный сдвиг: флагманы AMD конкурируют с середняками Intel. Это видно в том числе и по ценам. К плюсам процессоров Intel отнесем меньший уровень TDP, а также более современные (читай — функциональные) платформы.

Предлагаю ознакомиться с таблицей соответствия производительности центральных процессоров AMD и Intel. Соответствие упрощенное, так как для более детального сравнения надо отдельно изучать характеристики конкретных моделей.

Соответствие производительности процессоров AMD и Intel
	Core i7-5000 (LGA2011-v3)
	Core i7 (LGA1150/1151)
FX-4000, A8/A10, Athlon X4
	Pentium, Celeron

А теперь предлагаю список самых интересных (по моему мнению) моделей центральных процессоров, из которых при желании всегда можно вытянуть больше производительности.

Бюджетные процессоры
	Intel Pentium G3258		Intel Core i3-6100
Архитектура, техпроцесс	Haswell, 22 нм	Piledriver, 32 нм	Skylake, 14 нм	Piledriver, 32 нм
Платформа
Поддерживаемая оперативная память
Количество ядер (потоков)
Объем кэша третьего уровня
Тактовая частота
Встроенная графика	HD Graphics, 1100 МГц		HD Graphics 530, 1050 МГц
Уровень TDP
Цена на момент публикации
	Запрос цены: Intel Pentium G3258 590114 1	Запрос цены: AMD FX-4300 590120 1	Запрос цены: Intel Core i3-6100 590114 1	Запрос цены: AMD FX-8320E 590120 1

• Intel Pentium G3258 . Я человек простой. Вижу процессор с разблокированным множителем — разгоняю. Модель G3258 появилась на свет в честь 20-летия бренда Pentium. И инженеры Intel оснастили ее разблокированным множителем. В итоге этот «пенек» совершенно спокойно разгоняется до 4,5-4,7 ГГц. Там, где не требуется многопоточность, получается очень быстро.
• AMD FX-4300 . Самый дешевый 4-ядерный процессор с разблокированным множителем. Такого чипа достаточно, чтобы собрать бюджетный игровой компьютер. Скажем, .
• Intel Core i3-6100 . Очень быстрые два ядра на архитектуре Skylake. Поддержка Hyper-threading пригодится в многопоточных приложениях и современных играх. При желании и грамотном подборе комплектующих эти 3,7 ГГц спокойно превращаются в 4,7 ГГц. Приобретать для такого оверклока не потребуется.
• AMD FX-8320 E . Самый дешевый 8-ядерный процессор AMD. Пашет на низкой частоте 3,2 ГГц, однако я полностью согласен с мнением, что для чипов FX заявленная скорость работы не имеет особого значения, если пользователь владеет разгоном. Конкретно FX-8320E при определенных обстоятельствах запустится на частоте 4,5 ГГц. Быть может, и выше.

Средний ценовой диапазон
		Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6600K
Архитектура, техпроцесс	Piledriver, 32 нм	Skylake, 14 нм	Skylake, 14 нм
Платформа
Поддерживаемая оперативная память
Количество ядер (потоков)
Объем кэша третьего уровня
Тактовая частота
Встроенная графика		HD Graphics 530, 950 МГц	HD Graphics 530, 1150 МГц
Уровень TDP
Цена на момент публикации
	Запрос цены: AMD FX-8350 590120 1	Запрос цены: Intel Core i5-6400 590114 1	Запрос цены: Intel Core i5-6600K 590114 1

• AMD FX-8350 . Для тех, кто разгоном по каким-либо причинам пользоваться не намерен. Модель из коробки работает с частотой 4 ГГц. Брать более дорогую модель (FX-8370 или же FX-9000) смысла не вижу.
• Intel Core i5-6400 . Самый дешевый 4-ядерный процессор на архитектуре Skylake. Расстраивает низкая тактовая частота в 2,7 ГГц, но я уже писал об этом. Впрочем, этот параметр всегда можно подтянуть — где-то до 4-4,2 ГГц. В играх пригодится. В приложениях, использующих инструкции AVX, сделаем только хуже.
• Intel Core i5-6600 K . Высокая частота, разблокированный множитель. Золотая середина для геймеров и оверклокеров.

Флагманские процессоры
	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-5820K
Архитектура, техпроцесс	Skylake, 14 нм	Haswell, 22 нм
Платформа
Поддерживаемая оперативная память
Количество ядер (потоков)
Объем кэша третьего уровня
Тактовая частота
Встроенная графика	HD Graphics 530, 1150 МГц
Уровень TDP
Цена на момент публикации
	Запрос цены: Intel Core i7-6700K 590114 1	Запрос цены: Intel Core i7-5820K 590114 1

• Intel Core i7-6700K . Процессор Core i7-4790K тоже работает на частоте 4 ГГц и при этом стоит заметно дешевле, но он очень горячий. Спасибо за это как особенностям архитектуры, так и . Его сложно разогнать без использования суперкулера или мощной системы водяного охлаждения. Core i7-6700K заметно холоднее, и разгоняется лучше.
• Intel Core i7-5820 K . Здесь все очень просто. За относительно умеренную цену (в сравнении с другими Haswell-E) получаем очень быстрые шесть ядер.

В заключение

По статистике центральный процессор, да и вообще платформу компьютера, обновляют реже остальных комплектующих в компьютере. Заменить видеокарту просто. Добавить в пустующие слоты оперативной памяти просто. Установить еще один накопитель в систему просто. А вот до апгрейда процессора, как правило, руки не доходят. Именно поэтому необходимо с первого раза угадать с чипом и не экономить на нем. Чтобы жить впоследствии припеваючи. Лет пять так точно (пользуясь случаем, передаю пламенный привет всем владельцам Sandy Bridge!). Ведь процессоры в последнее время в плане производительности прогрессируют крайне медленно.

При выборе процессора от компании Intel встает вопрос: а какой чип от этой корпорации выбрать? У процессоров есть множество характеристик и параметров, которые влияют на их производительность. И в соответствии с ней и некоторыми особенностями микроархитектуры производитель дает соответствующее название. Нашей задачей является освещение этого вопроса. В этой статье вы узнаете, что именно означают названия процессоров Intel, а также узнаете про микроархитектуры чипов от этой компании.

Указание

Надо заранее отметить, что здесь не будут рассматриваться решения раньше 2012 года, так как технологии идут быстрыми темпами и эти чипы имеют слишком малую производительность при большом энергопотреблении, а также их трудно купить в новом состоянии. Также здесь не будут рассмотрены серверные решения, так как они имеют специфичную сферу применения и не предназначены для потребительского рынка.

Внимание номенклатура изложенная ниже может оказаться недействительной для процессоров старее, чем обозначенный выше срок.

А также при возникновении трудностей можете посетить сайт . И прочесть вот эту статью, где рассказано про . А если хотите узнать про интегрированную графику от Intel, то вам .

Тик-Так

У Intel особая стратегия выпуска своих «камней», называющаяся Тик-Так (Tick-Tock). Она заключается в ежегодных последовательных улучшениях.

• Тик означает смену микроархитектуры, которая ведет к смене сокета, улучшению производительности и оптимизации энергопотребления.
• Так означает , что ведет к уменьшению энергопотребления, возможности расположения большего числа транзисторов на чипе, возможному поднятию частот и увеличению стоимости.

Вот так выглядит данная стратегия у десктопных и ноутбучных моделей:

МОДЕЛЬ «ТИК-ТАК» У ДЕСКТОПНЫХ ПРОЦЕССОРОВ

МИКРОАРХИТЕКРУРА	ЭТАП	ВЫХОД	ТЕХПРОЦЕСС
Nehalem	Так	2009	45 нм
Westmere	Тик	2010	32 нм
Sandy Bridge	Так	2011	32 нм
Ivy Bridge	Тик	2012	22 нм
Haswell	Так	2013	22 нм
Broadwell	Тик	2014	14 нм
Skylake	Так	2015	14 нм
Kaby Lake	Так+	2016	14 нм

А вот у маломощных решений (смартфоны, планшеты, нетбуки, неттопы) платформы выглядят следующим образом:

МИКРОАРХИТЕКТУРЫ МОБИЛЬНЫЙ ПРОЦЕССОРОВ

КАТЕГОРИЯ	ПЛАТФОРМА	ЯДРО	ТЕХПРОЦЕСС
Нетбуки/Неттопы/Ноутбуки	Braswell	Airmont	14 нм
	Bay Trail-D/M	Silvermont	22 нм
Топовые планшеты	Willow Trail	Goldmont	14 нм
	Cherry Trail	Airmont	14 нм
	Bay Tral-T	Silvermont	22 нм
	Clower Trail	Satwell	32 нм
Топовые/средние смартфоны/планшеты	Morganfield	Goldmont	14 нм
	Moorefield	Silvermont	22 нм
	Merrifield	Silvermont	22 нм
	Clower Trail+	Satwell	32 нм
	Medfield	Satwell	32 нм
Средние/бюджетные смартфоны/планшеты	Binghamton	Airmont	14 нм
	Riverton	Airmont	14 нм
	Slayton	Silvermont	22 нм

Надо отметить, что Bay Trail-D сделана для десктопов: Pentium и Celeron с индексом J. А Bay Trail-M для – это мобильное решение и также будет обозначаться среди Pentium и Celeron своей буквой – N.

Судя по последним тенденциям компании, сама производительность прогрессирует достаточно медленно, в то время как энергоэффективность (производительность на единицу потребленной энергии) растет год от года, того и гляди скоро в ноутбуках будут такие же мощные процессоры, как и на больших ПК (хотя такие представители есть и сейчас).

Подписка на новости

Подписаться

Введение

Новые процессоры компании Intel, относящиеся к семейству Ivy Bridge, присутствуют на рынке уже несколько месяцев, но между тем складывается впечатление, что их популярность не слишком высока. Мы неоднократно отмечали, что на фоне предшественников они не выглядят существенным шагом вперёд: их вычислительная производительность возросла незначительно, а частотный потенциал, раскрываемый через разгон, и вовсе, стал даже хуже чем у прошлого поколения Sandy Bridge. Отсутствие ажиотажного спроса на Ivy Bridge отмечает и Intel: жизненный цикл прошлого поколения процессоров, при производстве которого используется более старый технологический процесс с 32-нм нормами, продлевается и продлевается, а в отношении распространения новинок делаются не самые оптимистичные прогнозы. Конкретнее, к концу этого года Intel собирается довести долю Ivy Bridge в поставках десктопных процессоров лишь до 30 процентов, в то время как 60 процентов всех поставляемых CPU будет продолжать базироваться на микроархитектуре Sandy Bridge. Даёт ли это нам право не считать новые интеловские процессоры очередным успехом компании?

Отнюдь нет. Дело в том, что всё сказанное выше относится только к процессорам для настольных систем. Мобильный же рыночный сегмент отреагировал на выход Ivy Bridge совсем по-другому, ведь большинство из нововведений нового дизайна сделано именно с оглядкой на ноутбуки. Два основных преимущества Ivy Bridge перед Sandy Bridge: существенно снизившееся тепловыделение и энергопотребление, а также ускоренное графическое ядро с поддержкой DirectX 11 – в мобильных системах востребованы очень серьёзно. Благодаря этим своим достоинствам Ivy Bridge не только дал толчок к выходу ноутбуков с гораздо лучшим сочетанием потребительских характеристик, но и катализировал внедрение ультрапортативных систем нового класса – ультрабуков. Новый же технологический процесс с 22-нм нормами и трёхмерными транзисторами позволил снизить размеры и себестоимость изготовления полупроводниковых кристаллов, что, естественно, выступает ещё одним аргументом в пользу успешности нового дизайна.

В результате, в какой-то мере нерасположенными к Ivy Bridge могут быть лишь пользователи настольных компьютеров, причём недовольство связано не с какими-то серьёзными недостатками, а скорее с отсутствием кардинальных положительных перемен, которые, впрочем, никто и не обещал. Не стоит забывать, что в интеловской классификации процессоры Ivy Bridge относятся к такту «тик», то есть представляют собой простой перевод старой микроархитектуры на новые полупроводниковые рельсы. Впрочем, и сама Intel прекрасно понимает, что приверженцы настольных систем заинтригованы процессорами нового поколения несколько меньше, чем их коллеги – пользователи ноутбуков. Поэтому и не торопится проводить полномасштабное обновление модельного ряда. На данный момент в десктопном сегменте новая микроархитектура культивируется лишь в старших четырёхъядерных процессорах серий Core i7 и Core i5, причём модели, основанные на дизайне Ivy Bridge, соседствуют с привычными Sandy Bridge и не спешат отодвигать их на второй план. Более же агрессивное внедрение новой микроархитектуры ожидается лишь поздней осенью, а до тех пор вопрос о том, какие же четырёхъядерные процессоры Core предпочтительнее – второго (двухтысячной серии) или третьего (трёхтысячной серии) поколения, покупателям предлагается решать самостоятельно.

Собственно, для облегчения поисков ответа на этот вопрос мы и провели специальное тестирование, в котором решили сопоставить между собой процессоры Core i5, относящиеся к одной ценовой категории и предназначенные для использования в рамках одной и той же платформы LGA 1155, но основанные на разных дизайнах: Ivy Bridge и Sandy Bridge.

Третье поколение Intel Core i5: подробное знакомство

Ещё полтора года тому назад, с выпуском серии Core второго поколения, Intel ввела чёткую классификацию процессорных семейств, которой и придерживается по настоящий момент. Согласно этой классификации фундаментальными свойствами Core i5 являются четырёхъядерный дизайн без поддержки технологии «виртуальной многопоточности» Hyper-Threading и кэш-память третьего уровня объёмом 6 Мбайт. Эти особенности были присущи процессорам Sandy Bridge предыдущего поколения, они же соблюдаются и в новом варианте CPU с дизайном Ivy Bridge.

Это значит, что все процессоры серии Core i5, использующие новую микроархитектуру, сильно похожи друг на друга. Это в какой-то мере позволяет Intel унифицировать выпуск продукции: все сегодняшние Core i5 поколения Ivy Bridge используют совершенно идентичный 22-нм полупроводниковый кристалл степпинга E1, состоящий из 1,4 млрд. транзисторов и имеющий площадь порядка 160 кв. мм.

Несмотря на схожесть всех LGA 1155-процессоров Core i5 по целому ряду формальных характеристик, отличия между ними хорошо заметны. Новый технологический процесс с 22-нм нормами и трёхмерными (Tri-Gate) транзисторами позволил Intel понизить для новых Core i5 типичное тепловыделение. Если ранее Core i5 в LGA 1155-исполнении обладали тепловым пакетом 95 Вт, то для Ivy Bridge эта величина снижена до 77 Вт. Однако вслед за уменьшением типичного тепловыделения увеличения тактовых частот процессоров Ivy Bridge, входящих в семейство Core i5, не последовало. Старшие Core i5 прошлого поколения, также как и их сегодняшние последователи, имеют номинальные тактовые частоты, не превышающие 3.4 ГГц. Это значит, что в целом преимущество в производительности новых Core i5 над старыми обеспечивается лишь улучшениями в микроархитектуре, которые, применительно к вычислительным ресурсам CPU, малозначительны даже по словам самих разработчиков Intel.

Говоря же о сильных сторонах свежего процессорного дизайна, в первую очередь следует обратить внимание на изменения графического ядра. В процессорах Core i5 третьего поколения используется новая версия интеловского видеоускорителя – HD Graphics 2500/4000. Она обладает поддержкой программных интерфейсов DirectX 11, OpenGL 4.0 и OpenCL 1.1 и в некоторых случаях может предложить более высокую производительность в 3D и более быстрое кодирование видео высокого разрешения в формат H.264 посредством технологии Quick Sync.

Кроме того, процессорный дизайн Ivy Bridge содержит и ряд улучшений сделанных в «обвязке» - контроллерах памяти и шины PCI Express. В результате, системы, основанные на новых процессорах Core i5 третьего поколения, могут полноценно поддерживать видеокарты, использующие графическую шину PCI Express 3.0, а также способны тактовать DDR3-память на более высоких, чем их предшественники, частотах.

С момента своего первого дебюта на широкой публике до настоящего момента десктопное процессорное семейство Core i5 третьего поколения (то есть, процессоры Core i5-3000) осталось почти неизменным. В нём добавилась лишь пара промежуточных моделей, в результате чего, если не брать в рассмотрение экономичные варианты с урезанным тепловым пакетом, оно теперь состоит из пяти представителей. Если к этой пятёрке добавить пару основанных на микроархитектуре Ivy Bridge Core i7, мы получим полную десктопную линейку 22-нм процессоров в LGA 1155-исполнении:

Приведённая таблица, очевидно, нуждается в дополнении, более подробно описывающем функционирование технологии Turbo Boost, позволяющей процессорам самостоятельно увеличивать свою тактовую частоту, если это позволяют энергетические и температурные условия эксплуатации. В Ivy Bridge данная технология претерпела определённые изменения, и новые процессоры Core i5 способны авторазгоняться несколько агрессивнее, чем их предшественники, относящиеся к семейству Sandy Bridge. На фоне минимальных улучшений в микроархитектуре вычислительных ядер и отсутствия прогресса в частотах именно это зачастую способно обеспечить определённое превосходство новинок над предшественниками.

Предельная частота, которую процессоры Core i5 способны достигать при загрузке одного или двух ядер, превышает номинальную на 400 МГц. Если же нагрузка носит многопоточный характер, то Core i5 поколения Ivy Bridge, при условии их нахождения в благоприятных температурном режиме, могут поднимать свою частоту на 200 МГц выше номинального значения. При этом эффективность работы Turbo Boost для всех рассматриваемых процессоров совершенно одинакова, а отличия от CPU прошлого поколения заключаются в большем приросте частоты при загрузке двух, трёх и четырёх ядер: в Core i5 поколения Sandy Bridge предел авторазгона в таких условиях был на 100 МГц ниже.

Пользуясь показаниями диагностической программы CPU-Z, ознакомимся с представителями модельного ряда Core i5 с дизайном Ivy Bridge несколько подробнее.

Intel Core i5-3570K

Процессор Core i5-3570K – это венец всей линейки Core i5 третьего поколения. Он может похвастать не только самой высокой в серии тактовой частотой, но и, в отличие от всех остальных модификаций, имеет важную особенность, подчёркнутую литерой «K» в конце модельного номера – незаблокированный множитель. Это позволяет Intel не без оснований причислять Core i5-3570K к специализированным оверклокерским предложениям. Причём, на фоне старшего оверклокерского процессора для платформы LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K выглядит очень соблазнительно благодаря куда более приемлемой для многих цене, что способно сделать из этого CPU чуть ли не самое лучшее рыночное предложение для энтузиастов.

При этом Core i5-3570K интересен не только своей предрасположенностью к разгону. Для прочих пользователей эта модель может быть интересна и благодаря тому, что в ней встроена старшая вариация графического ядра – Intel HD Graphics 4000, которая имеет существенно более высокую производительность, нежели графические ядра прочих представителей модельного ряда Core i5.

Intel Core i5-3570

То же самое название, что и у Core i5-3570K, но без финальной литеры, как бы намекает, что мы имеем дело с неоверклокерской версией предыдущего процессора. Так оно и есть: Core i5-3570 работает на точно таких же тактовых частотах, что и его более продвинутый собрат, но не позволяет востребованное среди энтузиастов и продвинутых пользователей безграничное изменение множителя.

Однако есть и ещё одно «но». В Core i5-3570 не попала быстрая версия графического ядра, так что этот процессор довольствуется младшей версией графики Intel HD Graphics 2500, которая, как мы покажем далее, существенно хуже по всем аспектам производительности.

В итоге, Core i5-3570 больше похож на Core i5-3550, чем на Core i5-3570K. На что у него есть вполне веские причины. Появившись чуть позднее первой группы представителей Ivy Bridge, этот процессор символизирует собой некое развитие семейства. Имея ту же самую рекомендованную стоимость, что и модель, стоящая в табели о рангах на строчку ниже, он как бы заменяют собой Core i5-3550.

Intel Core i5-3550

Убывание модельного номера в очередной раз указывает на снижение вычислительной производительности. В данном случае, Core i5-3550 медленнее Core i5-3570 из-за чуть меньшей тактовой частоты. Впрочем, разница составляет всего 100 МГц, или около 3 процентов, так что не стоит удивляться, что и Core i5-3570, и Core i5-3550 оценены Intel одинаково. Логика производителя заключается в том, что Core i5-3570 должен постепенно вытеснить с полок магазинов Core i5-3550. Поэтому-то по всем остальным характеристикам, кроме тактовой частоты, оба эти CPU полностью идентичны.

Intel Core i5-3470

Младшая пара процессоров Core i5, основанных на новом 22-нм ядре Ivy Bridge, имеет рекомендованную цену ниже 200-долларовой отметки. По близкой цене эти процессоры можно найти и в магазине. При этом Core i5-3470 мало в чём уступает старшим Core i5: на месте все четыре вычислительных ядра, 6-мегабайтный кэш третьего уровня и тактовая частота свыше 3-гигагерцовой отметки. Intel избрала для дифференциации модификаций в обновлённом ряду Core i5 100-мегагерцовый шаг тактовой частоты, так что ожидать существенного различия между моделями в быстродействии в реальных задачах попросту неоткуда.

Впрочем, Core i5-3470 дополнительно отличается от старших собратьев и по графической производительности. Видеоядро HD Graphics 2500 работает в нём на чуть более низкой частоте: 1.1 ГГц против 1.15 ГГц у более дорогих модификаций процессоров.

Intel Core i5-3450

Самая младшая в иерархии Intel вариация процессора Core i5 третьего поколения, Core i5-3450, подобно Core i5-3550, постепенно уходит с рынка. Процессор Core i5-3450 плавно заменяется на описанный выше Core i5-3470, который работает на слегка более высокой таковой частоте. Других отличий между этими CPU нет.

Как мы тестировали

Для получения полного расклада производительности современных Core i5, нами были подробно протестированы все пять описанных выше Core i5 трёхтысячной серии. Основными соперниками для этих новинок выступили более ранние LGA 1155-процессоры аналогичного класса, относящиеся к поколению Sandy Bridge: Core i5-2400 и Core i5-2500K. Их стоимость вполне позволяет противопоставлять эти CPU новым Core i5 трёхтысячной серии: Core i5-2400 имеет такую же рекомендованную цену, как Core i5-3470 и Core i5-3450; а Core i5-2500K продаётся чуть дешевле Core i5-3570K.

Кроме этого, на диаграммы мы поместили результаты тестов процессоров более высокого класса Core i7-3770K и Core i7-2700K, а также процессора, предлагаемого компанией-конкурентом, AMD FX-8150. Кстати, весьма показательно, что после очередных снижений цен этот старший представитель семейства Bulldozer стоит как самые дешёвые Core i5 трёхтысячной серии. То есть, AMD уже не питает никаких иллюзий по поводу возможности противопоставления собственного восьмиядерника интеловским CPU класса Core i7.

В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6-4.2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.2-3.6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3).

Процессорный кулер: NZXT Havik 140;
Материнские платы:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Память: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Графические карты:

AMD Radeon HD 6570 (1 Гбайт/128-бит GDDR5, 650/4000 МГц);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Гбайт/256-бит GDDR5, 1006/6008 МГц).

Жёсткий диск: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

AMD Catalyst 12.8 Driver;
AMD Chipset Driver 12.8;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42 Driver.

При тестировании системы, основанной на процессоре AMD FX-8150, патчи операционной системы KB2645594 и KB2646060 были установлены.

Видеокарта NVIDIA GeForce GTX 680 использовалась при тестировании скорости работы процессоров в системе с дискретной графикой, AMD Radeon HD 6570 же применялась в качестве ориентира при исследовании производительности интегрированной графики.

Процессор Intel Core i5-3570 в тестировании систем, снабжённых дискретной графикой, участия не принимал, так как с точки зрения вычислительной производительности он полностью идентичен Intel Core i5-3570K, работающему на таких же тактовых частотах.

Вычислительная производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.

В целом, процессоры Core i5, относящиеся к трёхтысячной серии, демонстрируют вполне ожидаемую производительность. Они быстрее, чем Core i5 прошлого поколения, причём процессор Core i5-2500K, который является почти самым быстрым Core i5 с дизайном Sandy Bridge, уступает по быстродействию даже младшей из новинок, Core i5-3450. Однако при этом до Core i7 свежие Core i5 дотянуться не в состоянии, сказывается отсутствие в них технологии Hyper-Threading.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.

Web Development - сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 9.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.

Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.

В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.

В большинстве сценариев мы сталкиваемся с типичной картиной, когда Core i5 трёхтысячной серии быстрее своих предшественников, но уступают любым Core i7, как основанным на микроархитектуре Ivy Bridge, так и на Sandy Bridge. Однако существуют и случаи не совсем типичного поведения процессоров. Так, в сценарии Media Creation процессору Core i5-3570K удаётся превзойти Core i7-2700K; при использовании пакетов трёхмерного моделирования неожиданно хорошо проявляет себя восьмиядерный AMD FX-8150; а в сценарии System Management, генерирующим в основном однопоточную нагрузку, процессор прошлого поколения Core i5-2500K почти догоняет по быстродействию свежий Core i5-3470.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы стараемся проводить испытания так, чтобы по возможности снять нагрузку с видеокарты: выбираются наиболее процессорозависимые игры, а тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько уровень fps, достижимый в системах с современными видеокартами, сколько то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе. Следовательно, основываясь на приведённых результатах, вполне можно строить догадки о том, как будут вести себя процессоры и в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей.

В наших многочисленных предшествующих тестированиях мы неоднократно характеризовали процессоры семейства Core i5 как хорошо подходящие для геймеров. Не намерены отказываться от этой позиции мы и теперь. В игровых применениях Core i5 сильны благодаря эффективной микроархитектуре, четырёхъядерному дизайну и высоким тактовым частотам. Отсутствие же у них поддержки технологии Hyper-Threading способно сыграть добрую службу в плохо оптимизированных под многопоточность играх. Впрочем, количество таких игр из числа актуальных уменьшается с каждым днём, что мы и видим по приведённым результатам. Core i7, основанный на дизайне Ivy Bridge, на всех диаграммах находится выше аналогичных по внутреннему устройству Core i5. В итоге, игровая производительность трёхтысячной серии Core i5 оказывается на вполне ожидаемом уровне: эти процессоры однозначно лучше Core i5 двухтысячной серии, а иногда даже способны составить конкуренцию и Core i7-2700K. Параллельно отметим, что старший процессор компании AMD не выдерживает с современными интеловскими предложениями никакой конкуренции: его отставание по игровой производительности без всяких преувеличений можно назвать катастрофическим.

В дополнение к игровым тестам приведём и результаты синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark 11, запущенного с профилем Performance.

Ничего принципиально нового не показывает и синтетический тест Futuremark 3DMark 11. Производительность Core i5 третьего поколения ложится ровно между Core i5 с прошлым дизайном и любыми процессорами Core i7, обладающими поддержкой технологии Hyper-Threading и немного более высокими тактовыми частотами.

Тесты в приложениях

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.1 Гбайт.

В последних версиях архиватора WinRAR была существенно улучшена поддержка многопоточности, так что теперь скорость архивации стала серьёзно зависеть от количества имеющихся в распоряжении CPU вычислительных ядер. Соответственно, процессоры Core i7, усиленные технологией Hyper-Threading, и восьмиядерный процессор AMD FX-8150 демонстрируют здесь наилучшее быстродействие. Что же касается серии Core i5, то с ней всё как всегда. Core i5 с дизайном Ivy Bridge однозначно лучше старых, причём преимущество новинок над старичками составляет порядка 7 процентов для моделей, имеющих идентичную номинальную частоту.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.

Всё как обычно, только процессор FX-8150 вновь находится в верхней части диаграммы. В этом ему помогает возможность выполнения восьми вычислительных потоков одновременно и хорошая скорость исполнения целочисленных и битовых операций. Что же касается Core i5 трёхтысячной серии, то они вновь безоговорочно превосходят своих предшественников. Причём, разница в производительности CPU с одинаковой декларируемой номинальной частотой достаточно существенна и составляет порядка 15 процентов в пользу новинок с микроархитектурой Ivy Bridge.

С выходом восьмой версии популярного пакета для научных вычислений Wolfram Mathematica мы решили вернуть его в число используемых тестов. Для оценки производительности систем в нём используется встроенный в эту систему бенчмарк MathematicaMark8.

Wolfram Mathematica традиционно относится к числу приложений, плохо «переваривающих» технологию Hyper-Threading. Именно поэтому на приведённой диаграмме первую позицию занимает Core i5-3570K. Да и результаты прочих Core i5 трёхтысячной серии весьма недурны. Все эти процессоры не только обгоняют своих предшественников, но и оставляют позади старший Core i7 с микроархитектурой Sandy Bridge.

Измерение производительности в Adobe Photoshop CS6 мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Новая микроархитектура Ivy Bridge обеспечивает примерно 6-процентное превосходство аналогичных по тактовой частоте Core i5 третьего поколения над своими более ранними собратьями. Если же сопоставить между собой процессоры с одинаковой стоимостью, то носители новой микроархитектуры попадают в ещё более выгодное положение, отвоёвывая у Core i5 двухтысячной серии более 10 процентов быстродействия.

Производительность в Adobe Premiere Pro CS6 тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Нелинейный видеомонтаж – хорошо распараллеливаемая задача, так что до Core i7-2700K новые Core i5 с дизайном Ivy Bridge дотянуться не в состоянии. Зато своих предшественников-одноклассников, использующих микроархитектуру Sandy Bridge, они превосходят по скорости примерно на 10 процентов (при сравнении моделей с одинаковой тактовой частотой).

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD Benchmark 5.0, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 1080p с потоком 20 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.

Картина при перекодировании видеоконтента высокого разрешения вполне привычна. Преимущества микроархитектуры Ivy Bridge выливаются в примерно 8-10-процентное превосходство новых Core i5 над старыми. Необычно же выглядит высокий результат восьмиядерного FX-8150, который при втором проходе кодирования обгоняет даже Core i5-3570K.

По просьбам наших читателей используемый набор приложений пополнился и ещё одним бенчмарком, показывающим скорость работы с видеоконтентом высокого разрешения, - SVPmark3. Это специализированный тест производительности системы при работе с пакетом SmoothVideo Project, направленным на повышение плавности видео путём добавления в видеоряд новых кадров, содержащих промежуточные положения объектов. Приведённые в диаграмме числа – это результат бенчмарка на реальных FullHD-видеофрагментах без привлечения к расчётам мощностей графической карты.

Диаграмма очень похожа на результаты второго прохода перекодирования кодеком x264. Это недвусмысленно намекает, что большинство задач, связанных с обработкой видеоконтента высокого разрешения, создают примерно одинаковую по своему характеру вычислительную нагрузку.

Вычислительную производительность и скорость рендеринга в Autodesk 3ds max 2011 мы измеряем, прибегая к услугам специализированного теста SPECapc for 3ds Max 2011.

Честно говоря, ничего нового нельзя сказать и про производительность, наблюдаемую при финальном рендеринге. Распределение результатов можно назвать стандартным.

Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench 11.5.

Ничего нового не показывает и диаграмма результатов Cinebench. Новые Core i5 трёхтысячной серии в очередной раз оказывается заметно лучше своих предшественников. Даже самый младший из них, Core i5-3450, уверенно обходит Core i5-2500K.

Энергопотребление

Одним из основных плюсов 22-нм техпроцесса, применяемого для выпуска процессоров поколения Ivy Bridge, Intel называет уменьшившееся тепловыделение и энергопотребление полупроводниковых кристаллов. Это нашло отражение и в официальных спецификациях Core i5 третьего поколения: для них установлен не 95-ваттный, как раньше, а 77-ваттный тепловой пакет. Так что превосходство новых Core i5 над предшественниками в экономичности сомнений не вызывает. Но каков масштаб этого выигрыша на практике? Следует ли рассматривать экономичность трёхтысячной серии Core i5 их серьёзным конкурентным преимуществом?

Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели специальное тестирование. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair AX1200i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для наших измерений. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4-AVX. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6 и Enhanced Intel SpeedStep.

В состоянии простоя системы со всеми принявшими участие в тестах процессорами показывают примерно одинаковое энергопотребление. Конечно, оно не полностью идентично, различия на уровне десятых долей ватта имеют место, но мы решили не переносить их на диаграмму, так как столь несущественная разница скорее относится к погрешности измерений, нежели к наблюдаемым физическим процессам. Кроме того, в условиях близких величин потребления процессоров серьёзное влияние на общее энергопотребление начинает оказывать эффективность и настройки преобразователя питания материнской платы. Поэтому, если вы действительно обеспокоены величиной потребления в покое, в первую следует искать материнские платы с наиболее эффективным преобразователем питания, а процессор, как показывают полученные нами результаты, из числа LGA 1155-совместимых моделей, может подойти любой.

Однопоточная нагрузка, при которой у процессоров с турбо-режимом частота повышается до максимальных значений, приводит к заметным различиям в потреблении. В первую очередь в глаза бросаются совершенно нескромные аппетиты AMD FX-8150. Что же касается LGA 1155-моделей CPU, то те из них, что базируются на 22-нм полупроводниковых кристаллах, действительно заметно экономичнее. Различие в потреблении четырёхъядерных Ivy Bridge и Sandy Bridge, работающих на аналогичной тактовой частоте, составляет порядка 4-5 Вт.

Полная многопоточная вычислительная нагрузка усугубляет различия в потреблении. Система, оснащённая процессорами Core i5 третьего поколения, выигрывает в экономичности у аналогичной платформы с процессорами на предыдущем дизайне порядка 18 Вт. Это идеально коррелирует с разницей в теоретических показателях расчетного тепловыделения, заявляемых для своих процессоров компанией Intel. Таким образом, с точки зрения соотношения производительности на ватт процессорам Ivy Bridge среди CPU для настольных компьютеров нет равных.

Производительность графического ядра

Рассматривая современные процессоры для платформы LGA 1155, следует уделить внимание и встроенным в них графическим ядрам, которые с внедрением микроархитектуры Ivy Bridge стали более быстрыми и более совершенными с точки зрения имеющихся возможностей. Однако вместе с этим Intel предпочитает устанавливать в свои процессоры для настольного сегмента урезанную версию видеоядра с сокращённым с 16 до 6 числом исполнительных устройств. Фактически, полноценная графика присутствует лишь в процессорах Core i7 и в Core i5-3570K. Большинство же десктопных Core i5 трёхтысячной серии, очевидно, окажутся в графических 3D-приложениях достаточно слабы. Впрочем, вполне вероятно, что даже имеющаяся урезанная графическая мощность удовлетворит некоторое количество пользователей, не нацеленных рассматривать встроенную графику как трёхмерный видеоускоритель.

Начать тестирование встроенной графики мы решили с теста 3DMark Vantage. Результаты, полученные в разных версиях 3DMark, – очень популярная метрика для оценки средневзвешенной игровой производительности видеокарт. Выбор же версии Vantage обусловлен тем, что она использует DirectX десятой версии, поддерживаемой всеми принимающими в испытаниях видеоускорителями, в том числе и графикой процессоров Core с дизайном Sandy Bridge. Заметим, что помимо полного набора процессоров семейства Core i5, работающих со своими интегрированными графическими ядрами, мы включили в тесты и показатели производительности системы на базе Core i5-3570K с дискретной графической картой Radeon HD 6570. Эта конфигурация будет служить для нас своеобразным ориентиром, позволяющим представить себе место интеловских графических ядер HD Graphics 2500 и HD Graphics 4000 в мире дискретных видеоускорителей.

Устанавливаемое Intel в большинство своих процессоров для настольных компьютеров графическое ядро HD Graphics 2500 по своей 3D-производительности оказывается похоже на HD Graphics 3000. Зато старший вариант интеловской графики из процессоров Ivy Bridge, HD Graphics 4000, выглядит огромным шагом вперёд, его производительность более чем вдвое превосходит скорость лучшего встроенного ядра прошлого поколения. Впрочем, любой из имеющихся вариантов Intel HD Graphics пока ещё нельзя назвать обладающим приемлемой 3D-производительностью по меркам настольных систем. Например, видеокарта Radeon HD 6570, которая относится к нижнему ценовому сегменту и стоит порядка $60-70, способна предложить существенно лучшее быстродействие.

В дополнение к синтетическому 3DMark Vantage, мы провели и несколько тестов в реальных игровых приложениях. В них мы использовали низкие настройки качества графики и разрешение 1650x1080, которое на данный момент мы считаем минимальным из интересных пользователям десктопов.

В целом, в играх наблюдается примерно одинаковая картина. Встроенная в Core i5-3570K старшая версия графического ускорителя обеспечивает среднее число кадров в секунду на достаточно неплохом (для интегрированного решения) уровне. Однако Core i5-3570K остаётся единственным процессором из Core i5 третьего поколения, видеоядро которого способно выдавать приемлемую графическую производительность, которой, при некоторых послаблениях в качестве картинки, может хватать для комфортного восприятия значительного числа нынешних игр. Все прочие CPU этого класса, в которых используется ускоритель HD Graphics 2500 с уменьшенным количеством исполнительных устройств, выдают почти вдвое более низкую скорость, чего по современным меркам явно недостаточно.

Преимущество графического ядра HD Graphics 4000 над встроенным ускорителем прошлого поколения HD Graphics 3000 колеблется в достаточно широких пределах и в среднем составляет около 90 процентов. С предыдущим флагманским интегрированным решением легко может сравниться младшая версия графики из Ivy Bridge, HD Graphics 2500, которая устанавливается в большинство десктопных процессоров Core i5 трёхтысячной серии. Что же касается прошлого варианта общеупотребительного графического ядра, HD Graphics 2000, то его производительность теперь выглядит крайне низкой, в играх оно отстаёт от того же HD Graphics 2500 в среднем на 50-60 процентов.

Иными словами, 3D-производительность графического ядра процессоров Core i5 действительно сильно возросла, но, по сравнению с тем количеством кадров, которое способен выдать ускоритель Radeon HD 6570, всё это кажется мышиной вознёй. Даже встроенный в Core i5-3570K ускоритель HD Graphics 4000 представляет собой не слишком хорошую альтернативу десктопным 3D-ускорителям нижнего уровня, более же распространённый вариант интеловской графики, можно сказать, вообще для большинства игр неприменим.

Однако далеко не все пользователи рассматривают встроенные в процессоры видеоядра как игровые трёхмерные ускорители. Значительная доля потребителей заинтересована в HD Graphics 4000 и HD Graphics 2500 благодаря их медийным возможностям, альтернатив которым в нижней ценовой категории попросту нет. Здесь в первую очередь мы имеем в виду технологию Quick Sync, предназначенную для быстрого аппаратного кодирования видео в формат AVC/H.264, вторая версия которой реализована в процессорах семейства Ivy Bridge. Поскольку в новых графических ядрах Intel обещает существенное увеличение скорости транскодирования, мы отдельно протестировали и функционирование Quick Sync.

Во время практических испытаний мы измерили время выполнения перекодирования одного 40-минутного эпизода популярного сериала, закодированного в формате 1080p H.264 с битрейтом 10 Мбит/сек для просмотра на Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Для тестов использовалась поддерживающая технологию Quick Sync утилита Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Ситуация здесь отличается от того, что наблюдалось в играх, кардинально. Если раньше Intel не дифференцировал Quick Sync в процессорах с разными версиями графического ядра, то теперь всё поменялось. Эта технология в HD Graphics 4000 и в HD Graphics 2500 работает с примерно вдвое отличающейся скоростью. Причём, обычные процессоры Core i5 трёхтысячной серии, в которые устанавливается ядро HD Graphics 2500, перекодируют видео высокого разрешения посредством Quick Sync примерно с той же производительностью, что и их предшественники. Прогресс же в быстродействии виден только по результатам Core i5-3570K, где присутствует «продвинутое» графическое ядро HD Graphics 4000.

Разгон процессоров Core i5, относящихся к поколению Ivy Bridge, может идти по двум принципиально различным сценариям. Первый из них касается разгона процессора Core i5-3570K, изначально ориентированного на оверклокинг. Этот CPU имеет незаблокированный множитель, и увеличение его частоты выше номинальных значений выполняется по типичному для платформы LGA 1155 алгоритму: посредством наращивания коэффициента умножения поднимаем частоту работы процессора и при необходимости добиваемся стабильности путём подачи на CPU повышенного напряжения и улучшения его охлаждения.

Без поднятия напряжения питания наш экземпляр процессора Core i5-3570K разогнался до 4.4 ГГц. Для обеспечения стабильности в этом режиме потребовалось лишь простое переключение функции материнской платы Load-Line Calibration в положение High.

Дополнительное увеличение напряжения питания процессора до 1.25 В позволило достичь стабильной работоспособности на более высокой частоте - 4.6 ГГц.

Это – вполне типичный результат для CPU поколения Ivy Bridge. Такие процессоры разгоняются обычно немного хуже, чем Sandy Bridge. Причина, как предполагается, кроется в последовавшем за внедрением 22-нм технологии производства уменьшении площади полупроводникового процессорного кристалла, ставящем вопрос о необходимости увеличения плотности теплового потока при охлаждении. В то же время используемый Intel внутри процессоров термоинтерфейс, как и обычно применяемые способы снятия тепла с поверхности процессорной крышки, решению этой проблемы не способствуют.

Впрочем, как бы то ни было, разгон до 4.6 ГГц – очень неплохой результат, особенно если принять во внимание тот факт, что процессоры Ivy Bridge на одинаковой с Sandy Bridge тактовой частоте выдают примерно на 10 процентов лучшее быстродействие благодаря своим микроархитектурным усовершенствованиям.

Второй сценарий разгона касается остальных процессоров Core i5, которые свободного множителя лишены. Хотя платформа LGA 1155 относится к увеличению частоты базового тактового генератора крайне отрицательно, и теряет стабильность уже при установке формирующей частоты на 5 процентов выше номинально значения, разгонять процессоры Core i5, не относящиеся к K-серии, всё-таки можно. Дело в том, что Intel позволяет ограниченно увеличивать и их множитель, наращивая его не более чем на 4 единицы выше номинала.

Учитывая же, что при этом сохраняется работоспособность технологии Turbo Boost, которая для Core i5 с дизайном Ivy Bridge допускает 200-мегагерцовый разгон даже при загрузке всех процессорных ядер, тактовую частоту в общем итоге можно «накрутить» на 600 МГц выше штатного значения. Иными словами, Core i5-3570 можно разогнать до 4.0 ГГц, Core i5-3550 – до 3.9 ГГц, Core i5-3470 – до 3.8 ГГц, а Core i5-3450 – до 3.7 ГГц. Что мы успешно подтвердили в ходе наших практических экспериментов.

Core i5-3570:

Core i5-3550:

Core i5-3470:

Core i5-3450:

Надо сказать, что такой ограниченный разгон выполняется даже проще, чем в случае процессора Core i5-3570K. Не столь существенное приращение тактовой частоты не влечёт за собой появление проблем со стабильностью даже при использовании номинального напряжения питания. Поэтому, скорее всего, единственное, что потребуется для оверклокинга процессоров Ivy Bridge линейки Core i5, не относящихся к K-серии, это – поменять значение множителя в BIOS материнской платы. Достигаемый же при этом результат, хотя и нельзя назвать рекордным, скорее всего вполне устроит подавляющее большинство неискушённых пользователей.

Мы уже неоднократно говорили о том, что микроархитектура Ivy Bridge стала удачным эволюционным обновлением процессоров Intel. Производственная полупроводниковая технология с 22-нм нормами и многочисленные микроархитектурные улучшения сделали новинки как более быстродействующими, так и более экономичными. Это относится к любым Ivy Bridge вообще и к рассмотренным в этом обзоре десктопным процессорам Core i5 трёхтысячной серии в частности. Сопоставляя новую линейку процессоров Core i5 с тем, что мы имели год назад, нетрудно заметить целый букет существенных улучшений.

Во-первых, новые Core i5, основанные на дизайне Ivy Bridge, стали производительнее своих предшественников. Несмотря на то, что Intel не прибегла к увеличению тактовых частот, преимущество новинок составляет порядка 10-15 процентов. Даже самый медленный из десктопных Core i5 третьего поколения, процессор Core i5-3450, обгоняет Core i5-2500K в большинстве тестов. А старшие представители свежей линейки порой могут соперничать с процессорами более высокого класса, Core i7, основанными на микроархитектуре Sandy Bridge.

Во-вторых, новые Core i5 стали заметно экономичнее. Их тепловой пакет установлен в 77 Ватт, и это находит отражение на практике. При любой нагрузке компьютеры, использующие Core i5 с дизайном Ivy Bridge, потребляют на несколько ватт меньше, чем аналогичные системы, где используются CPU класса Sandy Bridge. Причём, при предельной вычислительной нагрузке выигрыш может достигать почти двух десятков ватт, а это – весьма существенная экономия по современным меркам.

В-третьих, в новых процессорах нашло место существенно улучшенное графическое ядро. Младший вариант графического ядра процессоров Ivy Bridge работает по меньшей мере не хуже, чем HD Graphics 3000 из старших процессоров Core второго поколения, и к тому же, поддерживая DirectX 11, имеет более современные возможности. Что же касается флагманского интегрированного ускорителя HD Graphics 4000, который используется в процессоре Core i5-3570K, то он даже позволяет получать вполне приемлемую частоту кадров в достаточно современных играх, правда, при значительных послаблениях в настройках качества.

Единственный спорный момент, который мы заметили у Core i5 третьего поколения, это – слегка более низкий разгонный потенциал, нежели у процессоров класса Sandy Bridge. Однако этот недостаток проявляется лишь в единственной оверклокерской модели Core i5-3570K, где изменение коэффициента умножения искусственно не ограничивается сверху, и к тому же, он вполне компенсируется более высокой удельной производительностью, развиваемой микроархитектурой Ivy Bridge.

Иными словами, мы не видим ни одной причины, по которой, выбирая процессор среднего класса для платформы LGA 1155, предпочтение должно быть отдано «старичкам», использующим полупроводниковые кристаллы поколения Sandy Bridge. Тем более что цены, установленные Intel на более прогрессивные модификации Core i5, вполне гуманны и близки к стоимости устаревающих процессоров прошлого поколения.

Линейка мобильных процессоров Intel Haswell

Маркировка, позиционирование, сценарии использования

Этим летом Intel выпустила на рынок новое, четвертое поколение архитектуры Intel Core, имеющее кодовое наименование Haswell (маркировка процессоров начинается с цифры «4» и выглядит как 4xxx). Основным направлением развития процессоров Intel сейчас видит повышение энергоэффективности. Поэтому последние поколения Intel Core демонстрируют не такой уж сильный рост производительности, зато их общее потребление энергии постоянно снижается — за счет и архитектуры, и техпроцесса, и эффективного управления потреблением компонентов. Единственным исключением является интегрированная графика, производительность которой заметно растет из поколения в поколение, пусть и за счет ухудшения потребления энергии.

Эта стратегия прогнозируемо выводит на первый план те устройства, в которых энергоэффективность важна — ноутбуки и ультрабуки, а также только зарождающийся (ибо в прежнем виде его можно было отнести исключительно к нежити) класс планшетов под Windows, основную роль в развитии которого должны сыграть новые процессоры с уменьшенным потреблением энергии.

Напоминаем, что недавно у нас вышли краткие обзоры архитектуры Haswell, которые вполне применимы и к настольным, и к мобильным решениям:

Кроме того, производительность четырехъядерных процессоров Core i7 была исследована в статье со сравнением десктопных и мобильных процессоров . Также отдельно была исследована производительность Core i7-4500U . Наконец, можно ознакомиться с обзорами ноутбуков на Haswell, включающими тестирование производительности: MSI GX70 на самом мощном процессоре Core i7-4930MX, HP Envy 17-j005er .

В этом материале речь пойдет о мобильной линейке Haswell в целом. В первой части мы рассмотрим разделение мобильных процессоров Haswell на серии и линейки, принципы создания индексов для мобильных процессоров, их позиционирование и примерный уровень производительности разных серий внутри всей линейки. Во второй части — более подробно рассмотрим спецификации каждой серии и линейки и их основные особенности, а также перейдем к выводам.

Для тех, кто не знаком с алгоритмом работы Intel Turbo Boost, в конце статьи мы разместили краткое описание этой технологии. Рекомендуем с ним перед чтением остального материала.

Новые буквенные индексы

Традиционно все процессоры Intel Core делятся на три линейки:

• Intel Core i3
• Intel Core i5
• Intel Core i7

Официальная позиция Intel (которую представители компании обычно озвучивают, отвечая на вопрос, почему среди Core i7 бывают как двухъядерные, так и четырехъядерные модели) состоит в том, что процессор относят к той или иной линейке исходя из общего уровня его производительности. Однако в большинстве случаев между процессорами разных линеек есть и архитектурные различия.

Но уже в Sandy Bridge появилось, а в Ivy Bridge стало полноценным еще одно деление процессоров — на мобильные и ультрамобильные решения, в зависимости от уровня энергоэффективности. Причем на сегодня именно эта классификация является базовой: и в мобильной, и в ультрамобильной линейке есть свои Core i3/i5/i7 с весьма различающимся уровнем производительности. В Haswell, с одной стороны, разделение углубилось, а с другой — линейку попытались сделать более стройной, не так вводящей в заблуждение дублированием индексов. Кроме того, окончательно оформился еще один класс — сверхультрамобильные процессоры с индексом Y. Ультрамобильные и мобильные решения по-прежнему маркируются буквами U и M.

Итак, чтобы не путаться, сначала разберем, какие буквенные индексы используются в современной линейке мобильных процессоров Intel Core четвертого поколения:

• M — мобильный процессор (TDP 37—57 Вт);
• U — ультрамобильный процессор (TDP 15—28 Вт);
• Y — процессор с экстремально низким потреблением (TDP 11,5 Вт);
• Q — четырехъядерный процессор;
• X — экстремальный процессор (топовое решение);
• H — процессор под упаковку BGA1364.

Раз уж упомянули TDP (теплопакет), то остановимся на нем чуть подробнее. Следует учитывать, что TDP в современных процессорах Intel не «максимальный», а «номинальный», то есть рассчитывается исходя из нагрузки в реальных задачах при функционировании на штатной частоте, а при включении Turbo Boost и увеличении частоты тепловыделение выходит за рамки заявленного номинального теплопакета — для этого есть отдельный TDP. Также определен TDP при функционировании на минимальной частоте. Таким образом, существует целых три TDP. В данной статье в таблицах используется номинальное значение TDP.

• Стандартным номинальным TDP для мобильных четырехъядерных процессоров Core i7 является 47 Вт, для двухъядерных — 37 Вт;
• Литера Х в названии поднимает тепловой пакет с 47 до 57 Вт (сейчас на рынке только один такой процессор — 4930MX);
• Стандартный TDP для ультрамобильных процессоров U-серии — 15 Вт;
• Стандартный TDP для процессоров Y-серии — 11,5 Вт;

Цифровые индексы

Индексы процессоров Intel Core четвертого поколения с архитектурой Haswell начинаются с цифры 4, что как раз и говорит о принадлежности к этому поколению (у Ivy Bridge индексы начинались с 3, у Sandy Bridge — с 2). Вторая цифра обозначает принадлежность к линейке процессоров: 0 и 1 — i3, 2 и 3 — i5, 5-9 — i7.

Теперь разберем последние цифры в названии процессоров.

Цифра 8 в конце означает, что эта модель процессора имеет повышенный TDP (с 15 до 28 Вт) и существенно более высокую номинальную частоту. Еще одной отличительной чертой этих процессоров является графика Iris 5100. Они ориентированы на профессиональные мобильные системы, от которых требуется стабильная высокая производительность в любых условиях для постоянной работы с ресурсоемкими задачами. Разгон с помощью Turbo Boost у них тоже есть, но за счет сильно поднятой номинальной частоты разница между номиналом и максимумом не слишком велика.

Цифра 2 в конце названия говорит о сниженном с 47 до 37 Вт TDP у процессора из линейки i7. Но за снижение TDP приходится платить более низкими частотами — минус 200 МГц к базовой и разгонной частотам.

Если вторая с конца цифра в названии — 5, то процессор имеет графическое ядро GT3 — HD 5ххх. Таким образом, если в названии процессора последние две цифры — 50, то в него установлено графическое ядро GT3 HD 5000, если 58 — то Iris 5100, а если 50H — то Iris Pro 5200, потому что Iris Pro 5200 есть только у процессоров в исполнении BGA1364.

Для примера разберем процессор с индексом 4950HQ. Наименование процессора содержит H — значит, упаковка BGA1364; содержит 5 — значит, графическое ядро GT3 HD 5xxx; сочетание 50 и Н дает Iris Pro 5200; Q — четырехъядерный. А поскольку четырехъядерные процессоры есть только в линейке Core i7, то это мобильная серия Core i7. Что подтверждает и вторая цифра названия — 9. Получаем: 4950HQ — это мобильный четырехъядерный восьмипоточный процессор линейки Core i7 с TDP 47 Вт с графикой GT3e Iris Pro 5200 в исполнении BGA.

Теперь, когда мы разобрались с наименованиями, можно поговорить о разделении процессоров на линейки и серии, или, проще говоря, о сегментах рынка.

Серии и линейки Intel Core 4-го поколения

Итак, все современные мобильные процессоры Intel делятся на три больших группы в зависимости от энергопотребления: мобильные (M), ультрамобильные (U) и «сверхультрамобильные» (Y), а также на три линейки (Core i3, i5, i7) в зависимости от производительности. В результате мы можем составить матрицу, которая позволит пользователю подобрать процессор, лучше всего подходящий под его задачи. Попробуем свести все данные в единую таблицу.

Серия/линейка	Параметры	Core i3	Core i5	Core i7
Мобильная (М)	Сегмент	ноутбуки	ноутбуки	ноутбуки
	Ядер/потоков	2/4	2/4	2/4, 4/8
	Макс. частоты	2,5 ГГц	2,8/3,5 ГГц	3/3,9 ГГц
	Turbo Boost	нет	есть	есть
	TDP	высокий	высокий	максимальный
	Производительность	выше среднего	высокая	максимальная
	Автономность	ниже среднего	ниже среднего	невысокая
Ультрамобильная (U)	Сегмент	ноутбуки/ ультрабуки	ноутбуки/ ультрабуки	ноутбуки/ ультрабуки
	Ядер/потоков	2/4	2/4	2/4
	Макс. частоты	2 ГГц	2,6/3,1 ГГц	2,8/3,3 ГГц
	Turbo Boost	нет	есть	есть
	TDP	средний	средний	средний
	Производительность	ниже среднего	выше среднего	высокая
	Автономность	выше среднего	выше среднего	выше среднего
Сверхультра-мобильная (Y)	Сегмент	ультрабуки/ планшеты	ультрабуки/ планшеты	ультрабуки/ планшеты
	Ядер/потоков	2/4	2/4	2/4
	Макс. частоты	1,3 ГГц	1,4/1,9 ГГц	1,7/2,9 ГГц
	Turbo Boost	нет	есть	есть
	TDP	низкий	низкий	низкий
	Производительность	низкая	низкая	низкая
	Автономность	высокая	высокая	высокая

Для примера: покупателю необходим ноутбук с высокой производительностью процессора и умеренной стоимостью. Раз ноутбук, да еще и производительный, то необходим процессор серии М, а требование умеренной стоимости заставляет остановиться на линейке Core i5. Еще раз подчеркиваем, что в первую очередь следует обращать внимание не на линейку (Core i3, i5, i7), а на серию, потому что в каждой серии могут быть свои Core i5, но уровень производительности у Core i5 из двух разных серий будет существенно отличаться. Например, Y-серия очень экономична, но имеет низкие частоты работы, и процессор Core i5 Y-серии будет менее производительным, чем процессор Core i3 U-серии. А мобильный процессор Core i5 вполне может быть производительнее ультрамобильного Core i7.

Примерный уровень производительности в зависимости от линейки

Давайте попробуем пойти на шаг дальше и составить теоретический рейтинг, который наглядно демонстрировал бы разницу между процессорами разных линеек. За 100 баллов мы возьмем самый слабый представленный процессор — двухъядерный четырехпоточный i3-4010Y с тактовой частотой 1300 МГц и объемом кэша L3 3 МБ. Для сравнения берется самый высокочастотный процессор (на момент написания статьи) из каждой линейки. Основной рейтинг мы решили считать по разгонной частоте (для тех процессоров, у которых есть Turbo Boost), в скобках — рейтинг для номинальной частоты. Таким образом, двухъядерный четырехпоточный процессор с максимальной частотой 2600 МГц получит 200 условных баллов. Увеличение кэша третьего уровня с 3 до 4 МБ принесет ему 2-5% (данные получены на основе реальных тестов и исследований) прироста условных баллов, а увеличение количества ядер с 2 до 4 соответственно удвоит количество баллов, что тоже достижимо в реальности при хорошей многопоточной оптимизации.

Еще раз настоятельно обращаем внимание, что рейтинг является теоретическим и основан по большей части на технических параметрах процессоров. В реальности сочетается большое количество факторов, поэтому выигрыш в производительности относительно самой слабой модели линейки практически наверняка не будет таким большим, как в теории. Таким образом, не стоит прямо переносить полученное соотношение на реальную жизнь — сделать окончательные выводы можно лишь по результатам тестирования в реальных приложениях. Тем не менее, эта оценка позволяет примерно оценить место процессора в линейке и его позиционирование.

Итак, некоторые предварительные замечания:

• Процессоры Core i7 U-серии будут примерно на 10% опережать Core i5 благодаря чуть большей тактовой частоте и большему объему кэша третьего уровня.
• Разница между процессорами Core i5 и Core i3 U-серии c TDP 28 Вт без учета Turbo Boost составляет около 30%, т. е. в идеале производительность тоже будет различаться на 30%. Если учитывать возможности Turbo Boost, то разница по частотам составит порядка 55%. Если же проводить сравнение процессоров Core i5 и Core i3 U-серии с TDP 15 Вт, то при устойчивой работе на максимальной частоте Core i5 будет иметь частоту на 60% выше. Однако номинальная частота у него чуть ниже, т. е. при работе на номинальной частоте он может даже чуть уступать Core i3.
• В М-серии большую роль играет наличие у Core i7 4 ядер и 8 потоков, однако тут надо помнить, что это преимущество проявляется только в оптимизированном ПО (как правило, профессиональном). У процессоров Core i7 с двумя ядрами производительность будет чуть выше за счет более высоких разгонных частот и немного большего объема кэша L3.
• В серии Y процессор Core i5 имеет базовую частоту на 7,7% и разгонную на 50% выше, чем Core i3. Но и в этом случае есть дополнительные соображения — та же энергоэффективность, шумность работы системы охлаждения и т. д.
• Если же сравнивать между собой процессоры серий U и Y, то только частотный разрыв между U- и Y-процессорами Core i3 составляет 54%, а у процессоров Core i5 — 63% на максимальной разгонной частоте.

Итак, рассчитаем балл для каждой линейки. Напомним, основной балл считается по максимальным разгонным частотам, балл в скобках — по номинальным (т. е. без разгона по Turbo Boost). Также мы рассчитали коэффициент производительности на Вт.

	Условный балл	TDP (макс./ном.)¹, Вт	Коэффициент²
i3 Y-серия (4010Y)	100	11,5	869
i3 U-серия (4100Y)	138	15	920
i5 Y-серия (4300Y)	177 (123)	??³/11,5	—/1069
i3 M-серия (4100M)	192	37	519
i5 U-серия (4350U)	223 (108)	25/15	892/720
i7 Y-серия (4610Y)	228 (133)	??³/11,5	—/1156
i7 U-серия (4650M)	258 (133)	25/15	1032/883
i5 M-серия (4330M)	269 (215)	45/37	598/281
i7 M-серия, 2/4 (4600M)	282 (228)	45/37	616/627
i7 M-серия, 4/8 (4900MQ)	596 (439)	55/47	1084/934

¹ макс. — при максимальной разгонной, ном. — при номинальной частоте
² коэффициент — условная производительность, поделенная на TDP и умноженная на 100
³ данные о разгонном TDP для этих процессоров неизвестны

По приведенной таблице можно сделать следующие наблюдения:

• Двухъядерные процессоры Core i7 серий U и M лишь немногим быстрее процессоров Core i5 аналогичных серий. Это касается сравнения как для базовой, так и для разгонной частот.
• Процессоры Core i5 серий U и M даже на базовой частоте должны быть заметно быстрее Core i3 аналогичных серий, а в Boost-режиме и вовсе уйдут далеко вперед.
• В серии Y разница между процессорами на минимальных частотах невелика, но с разгоном Turbo Boost Core i5 и Core i7 должны уходить далеко вперед. Другое дело, что величина и, главное, стабильность разгона очень зависят от эффективности охлаждения. А с этим, учитывая ориентацию этих процессоров на планшеты (особенно — безвентиляторные) могут быть проблемы.
• Core i7 серии U практически дотягивается по производительности до Core i5 M-серии. Там есть другие факторы (для него сложнее достичь стабильности из-за менее эффективного охлаждения, да и стоит он дороже), но в целом это неплохой результат.

Что же касается соотношения энергопотребления и рейтинга производительности, то можно сделать следующие выводы:

• Несмотря на увеличение TDP при переходе процессора в Boost-режим, энергоэффективность повышается. Это обусловлено тем, что относительное увеличение частоты больше относительного увеличения TDP;
• Ранжирование процессоров различных серий (M, U, Y) происходит не только по уменьшению TDP, но и по увеличению энергоэффективности — к примеру, процессоры Y-серии показывают бо́льшую энергоэффективность, чем процессоры U-серии;
• Стоит заметить, что с увеличением количества ядер, а следовательно, и потоков, энергоэффективность также повышается. Это можно объяснить тем, что удваиваются лишь сами процессорные ядра, но не сопутствующие контроллеры DMI, PCI Express и ИКП.

Из последнего можно сделать интересный вывод: если приложение хорошо распараллеливается, то четырехъядерный процессор окажется более энергоэффективным, чем двухъядерный: он быстрее закончит вычисления и вернется в режим простоя. Как итог, многоядерность может стать следующим шагом в борьбе за повышение энергоэффективности. В принципе, эту тенденцию можно отметить и в лагере ARM.

Итак, хотя рейтинг сугубо теоретический, и не факт, что он точно отражает реальную расстановку сил, но даже он позволяет сделать определенные выводы касательно распределения процессоров в линейке, их энергоэффективности и соотношения по этим параметрам между собой.

Haswell против Ivy Bridge

Хотя процессоры Haswell уже довольно давно вышли на рынок, присутствие процессоров Ivy Bridge в готовых решениях даже сейчас остается довольно высоким. Особых революций при переходе к Haswell, с точки зрения потребителя, не произошло (хотя рост энергоэффективности для некоторых сегментов выглядит внушительно), что порождает вопросы: а стоит ли обязательно выбирать четвертое поколение или можно обойтись третьим?

Сравнивать процессоры Core четвертого поколения с третьим напрямую сложно, потому что производитель поменял границы TDP:

• серия M у Core третьего поколения имеет TDP 35 Вт, а у четвертого — 37 Вт;
• серия U у Core третьего поколения имеет TDP 17 Вт, а у четвертого — 15 Вт;
• серия Y у Core третьего поколения имеет TDP 13 Вт, а у четвертого — 11,5 Вт.

И если для ультрамобильных линеек TDP понизился, то для более производительной серии М он даже вырос. Тем не менее, попробуем провести примерное сравнение:

• Топовый четырехъядерный процессор Core i7 третьего поколения имел частоты 3(3,9) ГГц, у четвертого поколения — те же 3(3,9) ГГц, то есть разница в производительности может быть обусловлена только архитектурными улучшениями — не более 10%. Хотя, стоит заметить, при плотном использовании FMA3 четвертое поколение опередит третье на 30-70%.
• Топовые двухъядерные процессоры Core i7 третьего поколения М-серии и U-серии имели частоты 2,9(3,6) ГГц и 2(3,2) ГГц соответственно, а четвертого — 2,9(3,6) ГГц и 2,1(3,3) ГГц. Как видим, частоты если и выросли, то незначительно, так что и уровень производительности может вырасти лишь минимально, за счет оптимизации архитектуры. Опять же, если ПО знает о FMA3 и умеет активно использовать это расширение, то четвертое поколение получит солидное преимущество.
• Топовые двухъядерные процессоры Core i5 третьего поколения М-серии и U-серии имели частоты 2,8(3,5) ГГц и 1,8(2,8) ГГц соответственно, а четвертого — 2,8(3,5) ГГц и 1,9(2,9) ГГц. Ситуация аналогична предыдущей.
• Топовые двухъядерные процессоры Core i3 третьего поколения М-серии и U-серии имели частоты 2,5 ГГц и 1,8 ГГц соответственно, а четвертого — 2,6 ГГц и 2 ГГц. Ситуация снова повторяется.
• Топовые двухъядерные процессоры Core i3, i5 и i7 третьего поколения Y-серии имели частоты 1,4 ГГц, 1,5(2,3) ГГц и 1,5(2,6) ГГц соответственно, а четвертого — 1,3 ГГц, 1,4(1,9) ГГц и 1,7(2,9) ГГц.

В целом, тактовые частоты в новом поколении практически не выросли, так что незначительный выигрыш в производительности получается только за счет оптимизации архитектуры. Заметное преимущество четвертое поколение Core получит при использовании ПО, оптимизированного под FMA3. Ну и не стоит забывать про более быстрое графическое ядро — там оптимизация способна принести существенный прирост.

Что касается относительной разницы в производительности внутри линеек, то по этому показателю поколения Intel Core третьего и четвертого поколений близки.

Таким образом, можно сделать вывод, что в новом поколении Intel решила снизить TDP вместо повышения частот работы. В результате прирост скорости работы ниже, чем мог бы быть, зато удалось добиться повышения энергоэффективности.

Подходящие задачи для разных процессоров Intel Core четвертого поколения

Теперь, когда мы разобрались с производительностью, можно примерно оценить, под какие задачи лучше всего подойдет та или иная линейка Core четвертого поколения. Сведем данные в таблицу.

Серия/линейка	Core i3	Core i5	Core i7
Мобильная М	серфинг Сети офисное окружение старые и казуальные игры	Все предыдущее плюс: профессиональное окружение на грани комфорта	Все предыдущее плюс: профессиональное окружение (3D-моделирование, CAD, профессиональная фото- и видеообработка и т. д.)
Ультрамобильная U	серфинг Сети офисное окружение старые и казуальные игры	Все предыдущее плюс: корпоративное окружение (к примеру, системы бухгалтерского учета) нетребовательные компьютерные игры при наличии дискретной графики профессиональное окружение на грани комфорта (вряд ли получится комфортно работать в том же 3ds max)
Сверхультра-мобильная Y	серфинг Сети простое офисное окружение старые и казуальные игры		офисное окружение старые и казуальные игры

Из этой таблицы тоже хорошо видно, что в первую очередь стоит обращать внимание на серию процессора (M, U, Y), а уже потом на линейку (Core i3, i5, i7), поскольку линейка определяет соотношение производительности процессоров только внутри серии, а между сериями производительность заметно отличается. Это хорошо видно на сравнении i3 U-серии и i5 Y-серии: первый в данном случае будет производительнее второго.

Итак, какие выводы можно сделать по этой таблице? Процессоры Core i3 любой серии, как мы уже отмечали, интересны прежде всего ценой. Поэтому обращать на них внимание стоит, если вы стеснены в средствах и готовы смириться с проигрышем как по производительности, так и по энергоэффективности.

Мобильный Core i7 стои́т особняком из-за архитектурных отличий: четыре ядра, восемь потоков и заметно больше кэша L3. В результате он способен работать с профессиональными ресурсоемкими приложениями и показывать чрезвычайно высокий для мобильной системы уровень производительности. Но для этого ПО должно быть оптимизировано под использование большого количества ядер — в однопоточном ПО свои достоинства он не раскроет. И второе — эти процессоры требуют громоздкой системы охлаждения, т. е. устанавливаются только в крупные ноутбуки с большой толщиной, да и с автономностью у них не очень.

Core i5 мобильной серии предоставляют хороший уровень производительности, достаточный для выполнения не только домашне-офисных, но и каких-то полупрофессиональных задач. Например, для обработки фото и видео. По всем параметрам (потребление энергии, выделение тепла, автономность) эти процессоры занимают промежуточное положение между Core i7 М-серии и ультрамобильной линейкой. В общем, это сбалансированное решение, подходящее тем, кому производительность важнее, чем тонкий и легкий корпус.

Двухъядерные мобильные Core i7 — это примерно то же самое, что Core i5 М-серии, только немного производительнее и, как правило, заметно дороже.

Ультрамобильные Core i7 имеют примерно тот же уровень производительности, что и мобильные Core i5, но с оговорками: если система охлаждения выдержит длительную работу на повышенной частоте. Да и греются они под нагрузкой изрядно, что часто приводит к сильному нагреву всего корпуса ноутбука. Судя по всему, они достаточно дорогие, поэтому их установка оправдана только для топовых моделей. Зато их можно ставить в тонкие ноутбуки и ультрабуки, обеспечивая высокий уровень производительности при тонком корпусе и хорошей автономности. Это делает их отличным выбором для часто путешествующих профессиональных пользователей, которым важна энергоэффективность и малый вес, но часто требуется высокая производительность.

Ультрамобильные Core i5 показывают меньшую производительность по сравению со «старшим братом» серии, но справляются с любой офисной нагрузкой, при этом обладают хорошей энергоэффективностью и гораздо демократичнее по цене. В общем, это универсальное решение для пользователей, которые не работают в ресурсоемких приложениях, а ограничиваются офисными программами и интернетом, и при этом хотели бы иметь ноутбук/ультрабук, подходящий для путешествий, т. е. легкий, с небольшим весом и долго работающий от батарей.

Наконец, Y-серия тоже стоит особняком. По производительности ее Core i7 при удаче дотянется до ультрамобильного Core i5, но этого от него, по большому счету, никто не ждет. Для серии Y главное — высокая энергоэффективность и малое тепловыделение, позволяющее создать в том числе и безвентиляторные системы. Что же касается производительности, то достаточно минимально допустимого уровня, не вызывающего раздражения.

Кратко о Turbo Boost

На случай, если некоторые наши читатели подзабыли, как работает технология разгона Turbo Boost, предлагаем вам краткое описание ее работы.

Если грубо, то система Turbo Boost может динамически повышать частоту процессора сверх установленной благодаря тому, что постоянно следит, не выходит ли процессор за штатные режимы работы.

Процессор может работать только в определенном диапазоне температур, т. е. его работоспособность зависит от нагрева, а нагрев — от способности системы охлаждения эффективно отводить от него тепло. Но поскольку заранее неизвестно, с какой системой охлаждения будет работать процессор в системе пользователя, для каждой модели процессора указывается два параметра: частота работы и количество тепла, которое необходимо отводить от процессора при максимальной нагрузке на этой частоте. Поскольку эти параметры зависят от эффективности и правильной работы системы охлаждения, а также внешних условий (в первую очередь, температуры окружающей среды), производителю приходилось занижать частоту работы процессора, чтобы даже при самых неблагоприятных условиях работы он не терял стабильность. Технология Turbo Boost отслеживает внутренние параметры процессора и позволяет ему, если внешние условия благоприятны, работать на более высокой частоте.

Первоначально Intel объясняла, что технология Turbo Boost использует «эффект температурной инерции». В большинстве случаев в современных системах процессор находится в состоянии простоя, но время от времени на короткий период от него требуется максимальная отдача. Если в этот момент сильно поднять частоту работы процессора, то он быстрее справится с задачей и раньше вернется в состояние простоя. При этом температура процессора растет не сразу, а постепенно, поэтому при краткосрочной работе на очень высокой частоте процессор не успеет нагреться так, чтобы выйти за безопасные рамки.

В реальности довольно быстро выяснилось, что с хорошей системой охлаждения процессор способен работать под нагрузкой даже на повышенной частоте неограниченно долго. Таким образом, долгое время максимальная частота разгона была абсолютно рабочей, а к номинальной процессор возвращался лишь в экстремальных случаях или если производитель делал некачественную систему охлаждения для конкретного ноутбука.

Для того чтобы не допустить перегрева и выхода из строя процессора, система Turbo Boost в современной реализации постоянно отслеживает следующие параметры его работы:

• температура чипа;
• потребляемый ток;
• потребляемая мощность;
• число загруженных компонентов.

Современные системы на Ivy Bridge способны работать на повышенной частоте практически во всех режимах, кроме одновременной серьезной нагрузки на центральный процессор и графику. Что касается Intel Haswell, то пока у нас нет достаточной статистики по поведению этой платформы под разгоном.

Прим. автора: Стоит заметить, что температура чипа косвенно влияет и на потребляемую мощность — данное влияние становится явным при ближайшем рассмотрении физического устройства самого кристалла, поскольку электрическое сопротивление полупроводниковых материалов увеличивается с ростом температуры, а это в свою очередь ведет к увеличению потребления электроэнергии. Таким образом, процессор при температуре 90 градусов будет потреблять больше электроэнергии, чем при температуре 40 градусов. А поскольку процессор «подогревает» и текстолит материнской платы с дорожками, и окружающие компоненты, то и их потери электроэнергии на преодоление более высокого сопротивления также сказываются на энергопотреблении. Данное заключение легко подтверждается разгоном как «на воздухе», так и экстремальным. Всем оверклокерам известно, что более производительный кулер позволяет получить дополнительные мегагерцы, а уж эффект сверхпроводимости проводников при температуре близкой к абсолютному нулю, когда электрическое сопротивление стремится к нулю, знаком всем еще со школьной физики. Именно поэтому при разгоне с охлаждением жидким азотом и получается достигать таких высоких частот. Возвращаясь к зависимости электрического сопротивления от температуры, можно также сказать, что в какой-то мере процессор еще и сам себя подогревает: при повышении температуры, когда система охлаждения не справляется, повышается и электрическое сопротивление, что в свою очередь увеличивает потребляемую мощность. А это ведет к увеличению тепловыделения, что приводит к повышению температуры... Кроме того, не стоит забывать, что высокие температуры сокращают срок жизни процессора. Хотя производители и заявляют достаточно высокие максимальные температуры для чипов, стоит всё же по возможности удерживать температуру невысокой.

Кстати, вполне вероятно, что «крутить» вентилятор на более высоких оборотах, когда за счет него увеличится потребление электроэнергии системы, выгоднее по энергопотреблению, чем иметь процессор с высокой температурой, которая повлечет за собой потери электроэнергии на возросшем сопротивлении.

Как видите, температура может и не являться прямым ограничивающим фактором для Turbo Boost, то есть процессор будет иметь вполне приемлемую температуру и не уходить в троттлинг, но косвенно она влияет на другой ограничивающий фактор — потребляемую мощность. Поэтому про температуру забывать не стоит.

Подводя итог, технология Turbo Boost позволяет, при благоприятных внешних условиях работы, повышать частоту процессора сверх гарантированного номинала и тем обеспечивать гораздо более высокий уровень производительности. Это свойство особенно ценно в мобильных системах, где оно позволяет добиться хорошего баланса между производительностью и нагревом.

Вконтакте

Одноклассники